Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2015 г. N Ф03-3403/15 по делу N А73-4632/2012

г. Хабаровск

12 августа 2015 г.

А73-4632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от УФНС России по Хабаровскому краю: Скляр Юлия Романовна - представитель по доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09262

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 30.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015

по делу N А73-4632/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П.Губина-Гребенникова, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)

на ненадлежащее исполнение Дзюбой Алексеем Александровичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Техмашсервис" (ОГРН: 1062721017435, ИНН: 2721134131, место нахождения: 680051, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Панфиловцев, 16-136)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Техмашсервис"

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Техмашсервис" (далее - общество "Компания Техмашсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.05.2012 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Решением от 20.11.2012 общество "Компания Техмашсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дзюба Алексей Александрович (далее - конкурсный управляющий).

02.03.2015 ФНС России на основании статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившимся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу должника имущества (транспортных средств).

Определением от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением от 30.04.2015 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на возврат в конкурсную массу должника транспортных средств, что влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, препятствует формированию конкурсной массы, а также может причинить убытки кредиторам должника. Считает, что в нарушение положений статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) конкурсный управляющий не использовал в полном объеме права взыскателя, а именно: не принял участие в совершении исполнительных действий; не обжаловал постановления судебного пристава-исполнителя (его действия (бездействие)). Полагает, что неподача конкурсным управляющим заявления о взыскании убытков подтверждает факт бездействия последнего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании окружного суда, представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судами установлено, что конкурсным управляющим были оспорены договоры купли-продажи транспортного средства от 17.01.2012 (заключен между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Техмашсервис (далее - общество "Техмашсервис")) и от 20.12.2011 (заключен между должником и Котовым Константином Николаевичем).

Определениями от 19.03.2014 вышеуказанные договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства: (VIN: LFCNKB4З882000011, марка: SANY QY25, год выпуска 2008, номер шасси: LFCNKB4Р882000011, номер двигателя: SC8DK26Q3 B408001124, паспорт транспортного средства 25УА 478680, выдан ДВТУ Владивостокская таможня 21.11.2008); (VIN: WJMT3TST30C193574, марка, модель: IVECO TRAKKER AT720T42WTH, год выпуска 2008, номер шасси (рама): WJMT3TST30C193574, номер двигателя: F3BE0681V BZ61-10015, паспорт транспортного средства 78ТО N 667323 выдан 19.10.2007).

28.08.2014 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Хабаровскому краю были направлены исполнительные листы серии АС N 006766538 и АС N 006766539, выданные Арбитражным судом Хабаровского края 25.08.2014 на основании вступивших в законную силу определений от 19.03.2014, однако постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.09.2014 в возбуждении исполнительных производств было отказано в связи с предъявлением исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий.

01.10.2014 отделом судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ОСП по Индустриальному району) на основании вышеуказанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении общества "Техмашсервис" N 91033/14/27004-ИП и Котова К.Н. N 91041/14/27004-ИП.

06.03.2015 конкурсным управляющим в адрес ОСП по Индустриальному району был направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств от 01.10.2014 N 91033/14/27004-ИП, N 91041/14/27004-ИП, однако официальный ответ не был получен.

Впоследствии исполнительный лист от 25.03.2014 серии АС N 006766538 был отозван конкурсным управляющим в связи с отменой Арбитражным судом Дальневосточного округа определения суда первой инстанции от 19.03.2014 в части применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 17.01.2012 (возврата в конкурсную массу транспортного средства - марка: SANY QY25, год выпуска 2008).

Исполнительный лист от 25.03.2014 серии АС N 006766539 также был отозван конкурсным управляющим, поскольку согласно сведениям, представленным Управлением Министерства Внутренних дел России по Хабаровскому краю 26.04.2012 транспортное средство - марка, модель: IVECO TRAKKER AT720T42WTH, год выпуска 2008, было снято с учета и до настоящего времени его место нахождение судебными приставами-исполнителями не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, а также действия конкурсного управляющего по выявления и возврату имущества должника, обжалованию сделок должника, суды не установили факта нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа. На основании имеющимся в материалах дела документов суды пришли к выводу о проведении конкурсным управляющим соответствующих мероприятий, а также об отсутствии в действиях последнего нарушений законодательства о банкротстве. При этом уполномоченный орган не конкретизировал какие именно права не реализовал конкурсный управляющий в рамках исполнительных производств, в каких исполнительных действиях и каким образом должен был принять участие для гарантированного возврата имущества должника в конкурсную массу, какие конкретно постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) обжаловать для достижения целей конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Доводы, содержащиеся в жалобе, основаны на несогласии с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций установленным при рассмотрении обособленного спора обстоятельствам и представленным доказательствам, что не является основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А73-4632/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева