Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2015 г. N Ф03-3313/15 по делу N А51-36357/2014

г. Хабаровск

13 августа 2015 г.

А51-36357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от ООО "Сибтепло":представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 13.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015

по делу N А51-36357/2014

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Л.Сидорович, А.В.Пяткова, Т.А.Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтепло" (ОГРН 1065403048611, ИНН 5403186220, место нахождения: 630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтепло" (далее - ООО "Сибтепло", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможне (далее -таможня, таможенный орган) от 06.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ N 10714040/181014/0044064. Также общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, заявленные требования удовлетворены. Судом в пользу ООО "Сибтепло" с Находкинской таможни взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО "Сибтепло" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и нарушение норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы таможенный орган, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), указал, что поскольку декларантом не представлены запрошенные таможней дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, то решение о корректировке таможенной стоимости, принято таможней правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть кассациюнную жалобу таможни без участия представителя общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 28.08.2013 на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар на сумму 123 677,50 USD. В целях его таможенного оформления обществом подана ДТ N 10714040/181014/0044064, в которой таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, считая сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 18.10.2014 принял решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, 06.12.2014 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о правомерном применении обществом первого метода таможенной оценки, и удовлетворил требования последнего. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд.

При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также учли правовую позицию, изложенную в пунктах 1, 5, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза".

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Проверяя оспариваемое решение, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган в нарушение названной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие условий для корректировки таможенной стоимости по иному, отличному от заявленного обществом, методу.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы (положения контракта и инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки), являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, в материалах дела отсутствуют и таможней не представлены, реальность хозяйственной операции последней не оспаривается.

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, как обоснованно указали суды, служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных сведений означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений и не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 3 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А51-36357/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев