Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2015 г. N Ф03-3189/15 по делу N А37-1718/2014

г. Хабаровск

12 августа 2015 г.

А37-1718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Г.А.Камалиевой, Е.Н.Захаренко

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

на решение от 23.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015

по делу N А37-1718/2014 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Е.Кудым; в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город"

к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Магадана "РЭУ-4", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана

о взыскании 312 889 руб. 36 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (ОГРН 1114910000193, ИНН 4909109161, место нахождения: 685000, г.Магадан, ул.Билибина, 24; далее - ООО "УК "Любимый город") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с муниципального образования "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г.Магадан, пл. Горького, 1; далее - Комитет) 312 889,36 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением суда от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Комитета, с учетом дополнения к ней, где ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что на основании перечисленных им доказательств право хозяйственного ведения на спорное имущество МКД возникло у МУП "РЭУ-4", которое должно нести бремя его содержания, с момента передачи независимо от государственной регистрации такого права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом из материалов дела, на основании протокола от 30.01.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, улица Флотская, дом N 22, избран способ управления - управление управляющей организацией - ООО "УК "Любимый город".

На основании договора от 01.02.2011 истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Магадан, ул. Флотская, дом N 22.

В названном доме расположено нежилое помещение, общей площадью 499,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Город Магадан", что сторонами не оспаривается.

18.05.2000 между Комитетом по управлению имуществом г. Магадана и МУП "РЭУ-4" заключен договор N 46, согласно приложению N 2 к которому за МУП "РЭУ-4" на праве хозяйственного ведения закреплено спорное помещение.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 17.10.2014 N 49/011/2014-453 право хозяйственного ведения МУП "РЭУ-4" на указанное нежилое помещение не зарегистрировано.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2011 по 30.09.2014 в сумме 312 889 руб. 36 коп., оставление ответчиком претензии от 11.09.2014 без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды обеих инстанции руководствовались статьями 210, 216, 249, 290 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также правовой позицией, приведенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

При этом, в силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Установив, что в спорный период право хозяйственного ведения предприятия "РЭУ-4" на помещения общей площадью 499,6 кв.м. в доме по ул. Флотская, 22 не зарегистрировано в установленном порядке, суды пришли к обоснованному выводу, что право хозяйственного ведения не возникло и признали, что надлежащим ответчиком по делу является собственник помещений - муниципальное образование "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Магадана.

В этой связи судом были отклонены как несостоятельные доводы Комитета о том, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи помещений предприятию "РЭУ-4", как основанные на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм материального права.

Судом было установлено, что ООО "УК "Любимый город" в спорный период оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Флотская, дом N 22.

Расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из площади помещений - 499,6 кв.м., действующих в спорном периоде тарифов, установленных постановлениями мэрии г.Магадана.

Судом проверен расчет задолженности на сумму 312 889 руб. 36 коп. и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательства внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не были представлены, при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены им правомерно на основании названных выше норм закона.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А37-1718/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева Е.Н. Захаренко