Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2015 г. N Ф03-3023/15 по делу N А73-14649/2013

г. Хабаровск

18 августа 2015 г.

Дело N А73-14649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: - Сироткин А.Ф., представитель по доверенности N 212/2/50 от 21.01.2015;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: - Сироткин А.Ф., представитель по доверенности N 29 от 27.02.2015;

от индивидуального предпринимателя Марченко П.А. - Марченко Павел Анатольевич, лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 16.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А73-14649/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Марченко Павлу Анатольевичу

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

об истребовании имущества

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марченко Павлу Антоновичу (ОГРНИП 304270932900026, ИНН 270401516681; далее - ИП Марченко П.А., предприниматель) об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем освобождения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:13:0104008:1, площадью 3 788,22 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Невельского; об устранении препятствий в пользовании участком посредством сноса самовольной постройки - автозаправочной станции, расположенной по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Невельского, на земельном участке с кадастровым номером 27:13:0104008:1, площадью 3 788,22 кв.м (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО").

Решением от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Минобороны РФ, ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств по данному делу, а также неверное применение норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку на момент заключения договоров аренды между администрацией и предпринимателем, спорный земельный участок находился в собственности Российской Федерации, то у администрации муниципального образования отсутствовало право распоряжения земельным участком, а договоры аренды являются ничтожными. Указывает на ошибочность выводов судов относительного того, что право Российской Федерации возникло только после регистрации прав на спорный земельный участок в 2004 году, так как имущество закрепленное, в том числе на праве оперативного управления, за вооруженными силами является федеральным, в силу прямого указания закона. По его мнению, суды не дали должной оценки требованиям истца в отношении автозаправочной станции, являющейся самовольной постройкой.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Марченко П.А. приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны РФ и ФГКУ "ДВТУИО" поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, предприниматель привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Главы администрации г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района N 549-3 от 20.05.1993 произведена перерегистрация землепользователей и закреплены права в/ч 60211 на ранее предоставленные ей земельные участки, в том числе в поселке Заветы Ильича по ул. Невельского.

14.09.1993 в/ч 60211 выдано свидетельство о праве собственности (праве бессрочного (постоянного) пользования землей).

06.10.2004 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В качестве основания регистрации указано вышеназванное постановление N 549-3 от 20.05.1993.

На основании договоров от 24.08.1998, от 14.12.2001, заключенных между администрацией поселка Заветы Ильича (арендодатель) и ИП Марченко П.А. (арендатор), в аренду последнему был передан земельный участок общей площадью 2 232 кв.м, для эксплуатации АЗС по ул. Невельского, 27-А.

АЗС ранее находилась на балансе в/ч 20883 (правопреемник - в/ч 60211).

На основании приказа ФГКУ "ДВТУИО" от 27.11.2013 N 273-о проведена проверка и установлен факт использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 27:13:0104008:1 без законных оснований.

Определением Хабаровского краевого суда от 17.10.2014 N 33-6120/2014 Марченко П.А. отказано в удовлетворении иска к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на незаконность занятия ИП Марченко П.А. земельного участка и нахождение на земельном участке самовольной постройки в виде реконструированной автозаправочной станции, Минобороны РФ обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии закону договоров аренды, заключенных между администрацией поселка Заветы Ильича и ИП Марченко П.А., и наличии у последнего права пользования земельным участком. Кроме того, суды указали на отсутствие у Минобороны РФ объектов на спорном земельном участке и, в этой связи, интереса к использованию земельного участка. Также суды не нашли оснований для признания расположенной на спорном земельном участке АЗС самовольной постройкой.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно действовавшим на момент образования спорного земельного участка Закону РСФСР 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" и Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" земельные участки, на которых располагались объекты вооруженных сил, относились к государственной собственности.

В соответствие со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:13:0104008:1 площадью 3 788,22 кв.м, адрес (местоположение): Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, на момент разграничения прав на землю находился в пользовании в/ч 60211, то есть являлся собственностью Российской Федерации в силу закона.

Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о праве собственности (праве бессрочного (постоянного) пользования землей) от 14.09.1993, выданном в/ч 60211, и свидетельством о праве собственности Российской Федерации от 06.10.2004, выданным на основании постановления Главы администрации г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района N 549-3 от 20.05.1993.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательств того, что в период между 14.09.1993 и 06.10.2004 земельный участок выбывал из собственности Российской Федерации или передавался ею на каком-либо праве другим лицам, в деле не имеется.

Также в деле отсутствуют доказательства получения ИП Марченко П.А. спорного земельного участка от уполномоченного органа Российской Федерации.

Таким образом, договоры аренды, заключенные между ИП Марченко П.А. и муниципальным образованием, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их заключения, являлись ничтожными сделками, так как арендодателем выступало лицо, не имеющее прав на распоряжение спорным земельным участком.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" признается судом кассационной инстанции необоснованной.

Указанное разъяснение не легализует недействительные сделки аренды, совершенные лицом, не обладающим правом распоряжения передаваемым в аренду имуществом. Оно лишь разъясняет, что у арендодателя имеется возможность заключения договора в отношении имущества, на которое он не обладает правом собственности в момент заключения договора, но приобретет такое право до момента передачи вещи арендатору.

В настоящем деле наличие у муниципального образования права по распоряжению спорным земельным участком как в момент заключения договоров аренды, так и в период их действия не установлено.

Вывод суда первой инстанции о получении ИП Марченко П.А. спорного земельного участка и расположенной на нем АЗС с согласия подразделений Минобороны РФ не обоснован ссылкой на какие-либо доказательства.

Таким образом, вывод судов о законности владения ИП Марченко П.А. спорным земельным участком признается основанным на неверном толковании вышеприведенных норм права и разъяснений ВАС РФ.

Также не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции, не получивший оценки апелляционного суда, об отсутствии у Минобороны РФобъектов на спорном земельном участке и отсутствии, в этой связи, интереса к использованию земельного участка.

В соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Приведенные выше нормы права не связывают удовлетворение вещного иска собственника с установлением наличия у него интереса в непосредственном использовании имуществом. В силу абсолютного характера права собственност, оно подлежит защите независимо от планов собственника в отношении дальнейшей судьбы спорного объекта собственности.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности, указал, что на настоящие требования исковая давность не распространяется. Такой подход суда правомерен в случае, если истцом является владеющий собственник, и противоречит выводу суда о неосуществлении Российской Федерацией полномочий по владению спорным земельным участком.

Также нельзя признать достаточно обоснованными выводы апелляционного суда об отсутствии у расположенной на спорном земельном участке АЗС признаков самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суды обеих инстанций вопрос о создании самовольной постройки в результате реконструкции не исследовали. Решение суда первой инстанции выводов по этому вопросу не содержит. В постановлении апелляционного суда сделан вывод о том, что ранее существовавший объект подвергся капитальному ремонту и не является самовольной постройкой, однако сведений о том, на каких доказательствах основан такой вывод, а также оценки этих доказательств в постановлении апелляционного суда не приведено. Ссылка апелляционного суда на определение Хабаровского краевого суда от 17.10.2014 N 33-6120/2014 не может быть признана обоснованной, так как в указанном деле Министерство обороны РФ участия не принимало, в силу чего названный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку правоотношениям сторон, установить правовую природу предъявленного иска, с учетом которой определить круг подлежащих доказыванию обстоятельств, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своей позиции по иску, на основе оценки таких доказательств проверить обоснованность требований истца, исходя из характера спора и его конкретных обстоятельств дать оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, и разрешить дело по существу с учетом содержания настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А73-14649/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко