Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2015 г. N Ф03-3119/15 по делу N А73-12133/2014

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

Дело N А73-12133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Русанов П.Э., представитель по доверенности от 30.07.2015 N ДЭК-20-15/823Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А73-12133/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левинталь О.М.,

в суде апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Администрации Уська-Орочского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервисДВ"

о взыскании 3 494 971 руб. 53 коп.

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Уська-Орочского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700713749, ИНН 2709003799, место нахождения: 682850, Хабаровский край, Ванинский район, село Уська-Орочская, ул. Киевская, 14; далее - Администрация, ответчик) о взыскании как с учредителя управления на основании пункта 3 статьи 1022 ГК РФ 3 494 971 руб. 53 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3 383 161 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины 111 810 руб. 45 коп.

Решением суда от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение от 29.01.2015 отменено, удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "ДЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку субсидиарная ответственность ответчика (учредителя управления) возникла на основании пункта 3 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то сам факт отсутствия имущества у доверительного управления (третьего лица), подтвержденный постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю (истцу) исполнительных документов, свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Администрация извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов и установлено судами, между Администрацией Уська-Орочского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - учредитель управления) и ООО "ТеплоСервисДВ" (далее - доверительный управляющий) как с единственным участником конкурса заключен договор от 01.10.2012 N 1 доверительного управления муниципальным имущественным комплексом объектов коммунальной инфраструктуры по теплоснабжению, находящимся в собственности Уська-Орочского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края, сроком на пять лет.

Перечень переданного в доверительное управление имущества поименован в приложении N 2 к договору:

- функциональное (встроенное) помещение площадью 368,4 кв.м, расположенное в пос.Уська-Орочская, ул.Школьная, 1;

- тепловая сеть протяженностью 4316,33 м;

- котлы водогрейные, насосы, центробежные вентиляторы, дымососы, водонагреватели;

- трактор ДТ-75 ДРС4 с бульдозерным оборудованием;

- автомобиль грузовой бортовой ЗИЛ-431412;

- автомобиль грузовой самосвал КАМАЗ 5511;

- фейдер колесный ДЗ-98;

- погрузчик фронтальный ТО 28А;

- генераторная установка с дизельным двигателем Olympian GEP 1б5 (дизель-генератор 108 кВт), предназначенные для содержания, обслуживания объектов имущественного комплекса объектов коммунальной инфраструктуры по теплоснабжению, оказания услуг по производству и передачи тепловой энергии потребителям на территории Уська-Орочского сельского поселения.

Между ОАО "ДЭК" и ООО "ТеплоСервисДВ" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 21.11.2012 N 170, по условиям которого истец осуществлял продажу электрической энергии (мощности) абоненту для потребления указанным муниципальным имущественным комплексом объектов коммунальной инфраструктуры по теплоснабжению.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "ТеплоСервисДВ" своих обязательств по оплате фактически полученной электроэнергии по договору энергоснабжения образовалась спорная задолженность, которая взыскана в пользу ОАО "ДЭК" решениями Арбитражного суда Хабаровского края: от 04.03.2013 по делу N А73-16846/2012; от 11.04.2013 по делу N А73-2176/2013; от 31.05.2013 по делу N А73-3341/2013; от 24.07.2013 по делу N А73-4708/2013; от 29.07.2013 по делу N А73-5666/2013; от 28.08.2013 по делу N А73-7074/2013; от 05.11.2013 по делу N А73-10478/2013; от 17.02.2014 по делу N А73-14910/2013; от 27.11.2013 по делу N А73-11381/2013; от 18.02.2014 по делу N А73-15126/2013; от 21.01.2014 по делу N А73-14035/2013; от 13.03.2014 по делу N А73-15555/2013; от 31.03.2014 по делу N А73-1063/2014; от 08.05.2014 по делу N А73-2317/2014; от 26.08.2014 по делу N А73-6323/2014; от 28.08.2014 по делу N А73-5209/2014; от 06.08.2014 по делу N А73-6663/2014 на общую сумму 3 647 008 руб. 35 коп.

Указанные решения арбитражного суда вступили в законную силу, на их исполнение выданы исполнительные листы, Отделом судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю возбуждены 15 исполнительных производств.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии по Хабаровскому краю; ГИБДД; ЦГИМС; КГУП "Хабаровсккрайинвентаризация"); кредитные организации.

Из полученных ответов следует, что у ООО "ТеплоСервисДВ" зарегистрированное имущество отсутствует.

Также судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах; денежные средства на счетах отсутствуют. Ответчик обязательство по оплате принятой электрической энергии в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на 10.09.2014 задолженность ООО "ТеплоСервисДВ" перед ОАО "ДЭК" составляет 3 494 971 руб. 53 коп., в том числе:

- 3 383 161 руб. 08 коп. - основной долг за отпущенную электроэнергию;

- 111 810 руб. 45 коп. - расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренным делам.

Распоряжением Администрации от 01.08.2014 N 19р договор доверительного управления расторгнут с 01.08.2014.

На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2013 по делу N А73-5409/2013 с ООО "ТеплоСервисДВ" в пользу Администрации взыскана задолженность по указанному договору в размере 825 757 руб.

Дополнительным соглашением от 31.07.2014 N 1 к договору имущество изъято из доверительного управления и возвращено собственнику по акту приема-передачи от 01.08.2014.

Наличие задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 3 494 971 руб. 53 коп. послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности с Администрации как с учредителя управления.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что долговые обязательства ООО "ТеплоСервисДВ" по оплате фактически полученной электроэнергии возникли в результате неисполнения договора энергоснабжения в период действия договора доверительного управления имуществом.

Отменяя решение суда первой инстанции в вышеуказанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взыскание стоимости потребленной электрической энергии не с фактического потребителя, а с собственника не соответствует содержанию статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Статьей 1022 ГК РФ определена ответственность доверительного управляющего.

Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление (пункт 3 статьи 1022 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период имущество, для работы которого поставлялась электрическая энергия, использовалось ООО "ТеплоСервисДВ" в рамках производственной деятельности, направленной на оказание коммунальной услуги по теплоснабжению.

Населением оплата за коммунальную услугу по теплоснабжению по установленным тарифам производилась в рассматриваемый период также в адрес ООО "ТеплоСервисДВ".

Таким образом, эксплуатация оборудования и потребление в этой связи электрической энергии осуществлялись ООО "ТеплоСервисДВ", при этом не для собственных нужд, а с целью оказания услуги конечным потребителям.

ОАО "ДЭК" не оспаривается, что в сумму предъявленных требований не включена стоимость услуг электроснабжения непосредственно помещений, переданных в доверительное управление.

Администрация при сложившихся взаимоотношениях функции абонента в части потребленного объектами коммунальной инфраструктуры ресурса (электрической энергии) не несла, также не осуществляла и не могла осуществлять функции ресурсоснабжающей организации (по услуге теплоснабжения), а поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на нее обязанности по оплате энергии, потребленной при оказании коммунальной услуги в сфере теплоснабжения.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд правомерно указал, что обязательства возникли по оплате фактически полученной электроэнергии не в связи с доверительным управлением имуществом, а при оказании коммунальной услуги, обязанность по оплате которой лежит на фактическом пользователе.

Основания для иной оценки установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.

Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А73-12133/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева