Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2015 г. N Ф03-707/15 по делу N А51-23333/2014

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

Дело N А51-23333/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Захаренко

судей В.А. Гребенщиковой, А.А. Шведова

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Офрис" А.И. Евтушенко на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015 (N Ф03-707/2015) о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А51-23333/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "VIP-Салон "Охрана"

к обществу с ограниченной ответственностью "Офрис"

о взыскании 11 196 111 руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "VIP-Салон "Охрана" (ОГРН - 1042503703857; ИНН - 2538083488) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Офрис" (ОГРН - 1022500700650; ИНН - 2508008740; далее - ООО "Офрис") 11 196 111 руб. 72 коп. основного долга по договорам подряда.

Решением суда от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 02.10.2014 ООО "Офрис" обжаловало его в апелляционном порядке. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Участник ООО "Офрис" Евтушенко Александр Николаевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил решение от 02.10.2014 отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015 производство по кассационной жалобе Евтушенко А.П. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В жалобе Евтушенко Александр Николаевич просит определение суда кассационной инстанции от 10.03.2015 отменить. В обоснование своих доводов обращает внимание на то, что удовлетворение предъявленного в суд иска по настоящему делу фактически привело к прекращению хозяйственной деятельности ООО "Офрис" и ухудшению финансового положения Евтушенко Александра Николаевича, являющегося участником и генеральным директором юридического лица.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 АПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что обжалуемым решением права и обязанности Евтушенко Александра Николаевича не затрагиваются, а также не создается каких-либо препятствий в реализации субъективных прав заявителя.

В обоснование своей правовой позиции Евтушенко Александр Николаевич указал, что он является участником ООО "Офрис" с долей в уставном капитале данного общества 73,11 процента, а также генеральным директором общества. Поскольку судебных извещений по настоящему делу Евтушенко Александр Николаевич не получал, он не участвовал при рассмотрении данного дела в суде, в связи с его не уведомлением о начавшемся процессе.

Однако, как установлено кассационным судом, иск ООО "VIP-Салон "Охрана" о взыскании основного долга по договорам подряда предъявлен к стороне сделок - обществу с ограниченной ответственностью "Офрис". Судебный акт от 02.10.2014 не содержит каких-либо выводов относительно необходимости привлечения участников общества к субсидиарной ответственности, поскольку настоящий спор разрешался в рамках гражданско-правовых отношений, возникших между контрагентами по договорам подряда.

К участию в настоящем деле при его рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции привлечено непосредственно общество с ограниченной ответственностью "Офрис", которое имело возможность в интересах всех участников общества, в том числе и Евтушенко Александра Николаевича выразить свою позицию по заявленным ООО "VIP-Салон "Охрана" требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениям статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и самостоятельно отвечает в суде по своим обязательствам, что при отсутствии предъявления истцом требования о субсидиарной ответственности участников общества исключает их привлечение к участию в деле как в качестве ответчиков, так и в качестве третьих лиц.

Поскольку спорные правоотношения связаны с ненадлежащим исполнением ООО "Офрис" обязательств по договорам подряда N 22/03/2012 от 22.03.2012 и N 44/07-2012 от 03.07.2012 и не касаются отношений между юридическим лицом и его участниками, кассационный суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Евтушенко Александра Николаевича применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов суда относительно недоказанности нарушения прав и законных интересов Евтушенко Александра Николаевича решением суда от 02.10.2014, отклоняются судебной коллегией как противоречащие вышеуказанным нормам закона и установленным обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая, что неправильного применения положений действующего процессуального законодательства кассационным судом не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015 N Ф03-707/2015 по делу NА51-23333/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

В.А. Гребенщикова А.А. Шведов