Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2015 г. N Ф03-3043/15 по делу N А51-32298/2014

г. Хабаровск

19 августа 2015 г.

Дело N А51-32298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир московских колбас": Крамаров Д.О., представитель по доверенности от 18.11.2014 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Бобровникова О.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2015 N 10-12/111;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир московских колбас" на решение от 20.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А51-32298/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир московских колбас" (ОГРН 1082536008983, ИНН 2536205300, место нахождения: 690034, Приморский край, г.Владивосток, ул.Фадеева, 49)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 40)

о признании незаконным решения от 08.08.2014 N 11/1

Общество с ограниченной ответственностью "Мир московских колбас" (далее - ООО "Мир московских колбас", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, инспекция) от 08.08.2014 N 11/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 471 356 руб., начисления пеней и штрафа за несвоевременную и неполную уплату НДС.

Решением от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствии выводов судов о подписании первичных учетных документов неустановленным лицом; о неподтверждении факта доставки материалов фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на неправильное применение судом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 (далее- Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), поскольку взаимозависимость или аффилированность общества и ООО "МорРемСнаб", согласованность их действий не установлены; доказательства возврата перечисленных обществом денежных средств отсутствуют.

Общество также ссылается на то, что не представленное при налоговой проверке платежное поручение от 20.05.2011 N 18, было представлено в суд. Оно не является первичным учетным документом на основании которого производится налоговый вычет по НДС.

Кроме того, по мнению общества, факт осуществления ООО "МорРемСтрой" предпринимательской дкеятельности подтверждается выполнением им работ для КУЧ "Краснознаменное ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю".

В отзыве на жалобу инспекция указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей общества и инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка ООО "Мир московских колбас" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. По итогам проверки инспекцией принято решение от 08.08.2014 N 11/1, которым обществу доначислен, в том числе НДС в сумме 1 471 356 руб. и соответствующие данной сумме пени и штраф. Инспекция пришла к выводу, что обществом неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС в указанной сумме по сделке с ООО "МорРемСнаб" на выполнение работ по строительству павильона и пристройки склада и сборки холодильной камеры-склада. Вывод инспекции обоснован тем, что ООО "МорРемСнаб" не мог выполнять спорные работы в связи с отсутствием у него необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности: основных фондов, производственных активов, персонала. Представленные в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС первичные документы, содержат недостоверные сведения и подписаны от имени ООО "МорРемСнаб" неустановленным лицом; по юридическому адресу ООО "МорРемСнаб" не находится, документы по требованию налоговых органов не представляет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 27.10.2014 N 13-10/315 решение инспекции от 08.08.2014 N 11/1 в оспариваемой по настоящему делу части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 471 356 руб., соответствующих пени и штрафа, общество оспорило его в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом 20.05.2011 и 26.04.2012 с ООО "МорРемСнаб" заключены договоры подряда: N 04/11 на выполнение работ по строительству павильона и пристройки склада и N 36/04 на выполнение работ по сборке холодильной камеры-склада (т.1 стр. 69-86). Общая стоимость работ по договору от 20.05.2011 N 04/11 составила 2 645 541 руб. (НДС - 403 558,62 руб.), которая определена с учетом стоимости материалов, комплектации, стоимости монтажных работ, расходов, связанных с доставкой. Оплата выполненных работ осуществляется по факту подписания акта выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 20.05.2011 N 04/11 обществом представлена счет-фактура от 07.06.2011 N 0000028 на предварительную оплату в сумме 2 645 541 руб. (НДС - 403 553,62 руб.) и накладная формы N М-15 от 28.06.2012 на отпуск материалов.

24.12.2012 заключено дополнительное соглашение к договору от 20.05.2011 N 04/11 (т. 2 стр. 148), которым изменен предмет договора. Согласно внесенным изменениям, строительство павильона и пристройки склада осуществляется ООО "Мир московских колбас", ООО "МорРемСнаб" осуществляет поиск, покупку, доставку строительных материалов. При этом сумма договора изменена не была. Документы, подтверждающие доставку ООО "МорРемСнаб" строительных материалов обществу, не представлены. Кроме того, использование спорных строительных материалов при строительстве павильона и пристройки склада первичными учетными документами не подтверждено.

В подтверждение выполнения работ по договору от 26.04.2012 N 26/04 на выполнение работ по сборке холодильной камеры-склада обществом представлены счет-фактура от 25.09.2012 N 269, акт приемки выполненных работ 25.09.2012 N 17 формы N КС-2. Общая сумма договора составляет 7 000 000 руб. (НДС - 1 067 796, 62 руб.) и включает стоимость материалов, комплектации, стоимость монтажных работ, расходы по доставке. По условиям договора оплата выполненных работ осуществляется по факту подписания акта выполненных работ. В ходе проверки обществом представлено платежное поручение от 18.05.2012 N 668 на сумму 7 000 000 руб. (т. 2 л.д. 121), между тем, как установлено судами и подтверждено материалами дела, по данному платежному поручению произведена оплата счета от 16.05.2015 N 235 по договору подряда от 25.04.2012 N 25/04. Документы, подтверждающие передачу материалов, предусмотренных спецификацией к договору от 26.04.2012 N 26/04 (т.1 л.д. 67-68) обществом не представлены.

Кроме того, ООО "МорРемСнаб" с даты государственной регистрации по месту регистрации не находится; по пояснению собственника помещения договор аренды с ООО "МорРемСнаб" не заключался. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что расходы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, заработная плата), не производились. Материальные и трудовые ресурсы (основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, управленческий и технический персонал) отсутствуют.

Руководитель ООО "МорРемСнаб" отрицает свое участие в деятельности общества, по заключению эксперта подписи в документах, представленных обществом, выполнены неустановленным лицом.

Основываясь на исследовании и оценке указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта исполнения ООО "МорРемСнаб" заключенных договоров подряда и соответственно признали, что общество не подтвердило хозяйственные взаимоотношения с ООО "МорРемСнаб", поэтому спорный НДС по не реальным сделкам не может быть возмещен из бюджета.

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждая совершенная хозяйственная операция должна быть подтверждена первичными учетными документами, которые фиксируют факт ее совершения.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названной норме.

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, статей 169, 171 НК РФ налогоплательщик имеет право претендовать на получение налогового вычета по НДС при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций с конкретными поставщиками.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку, с учетом совокупности доказательств спорная сумма НДС отнесена обществом на налоговые вычеты вне связи с реальными хозяйственными операциями с ООО "МорРемСнаб", суды пришли к правильному выводу о законности решения инспекции в части отказа в принятии к вычету НДС в сумме 1 471 356 руб.

Кроме того, судами также установлено, что при заключении спорных сделок обществом не проявлена должная осмотрительность. Проверка полномочий лиц, участвовавших в сделках от имени ООО "МорРемСнаб", не производилась, что подтверждено заключением эксперта о подписании документов неустановленным лицом.

Данное обстоятельство в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 является самостоятельным основанием для отказа в примнении налогового вычета.

Довод жалобы о неправомерном применении судом пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 неоснователен. Вывод о проявленной налогоплательщиком неосмотрительности при выборе контрагента может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Довод о том, что реальность взаимоотношений с ООО "МорРемСнаб" подтверждается фактом выполнения последним работ для КУЧ "Краснознаменное ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю", что не учтено судом, был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен, поскольку представленные обществом документы не подтверждают данный довод общества.

Ссылка на то, что накладная формы N М-15 не является первичным учетным документом и поэтому к ней не могут быть предъявлены требования о наличии обязательных реквизитов, не опровергает вывод судов об отсутствии первичных учетных документов.

Также не опровергает вывод судов об отсутствии документов, подтверждающих доставку материалов обществу, представленное обществом в суд платежного поручения от 20.05.2011 N 18.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А51-32298/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев