Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2015 г. N Ф03-2883/15 по делу N А80-17/2013

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

Дело N А80-17/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Логвиненко С.А., Саранцевой М.М.

при участии:

от Зотиковой Р.А.: Чечелева Е.Б., представитель по доверенности от 30.10.2014 N 31 АБ 0621959

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Зотиковой Раисы Афанасьевны на определение от 05.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Шепуленко, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б.Ротарь

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" Савостина Руслана Александровича

об оспаривании сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп"

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579, место нахождения: 689000, город Анадырь, улица Южная, 6, 1; далее - ООО ПКП "Темп", общество, должник) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и о назначении арбитражным управляющим должника Коваль П.В.

Решением от 27.02.2013 ООО ПКП "Темп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим ООО ПКП "Темп" утверждён Коваль П.В.

Определением от 05.09.2013 процедура конкурсного производства продлена сроком на шесть месяцев до 04.03.2014, а 24.09.2013 Коваль П.В. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением от 30.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Савостин Р. А.

В рамках дела о несостоятельности должника конкурсный управляющий Савостин Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, ссылаясь на положения главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 07.04.2014 суд выделил в отдельное производство требование об оспаривании сделок в отношении договоров купли-продажи от 21.05.2012 и применении последствий их недействительности, предметом которых являются квартиры: 3, 4, 5, 6, расположенные по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, дом 6.

Определением от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, требования конкурсного управляющего удовлетворены. Признаны недействительными следующие договоры: договор купли-продажи квартиры от 21.05.2012, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.3, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2012 за N 87-49-02/005/2012-074, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.6); договор купли - продажи квартиры от 21.05.2012, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.4, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2012 за N 87-49-02/005/2012-072, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.6); договор купли - продажи квартиры от 21.05.2012, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.5, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2012 за N 87-49-02/005/2012-070, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.6); договор купли - продажи квартиры от 21.05.2012, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.6, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2012 за N 87-49-02/005/2012-068, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.6). Судом применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Зотикову Раису Афанасьевну (наследницу умершего Зотикова И.Г.) обязанности возвратить ООО ПКП "Темп": квартиру N 6, расположенную по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, общей площадью 77,2 кв.м, кадастровый номер 87:05:000000:2485; квартиру N 5, расположенную по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, общей площадью 41,0 кв.м, кадастровый номер 87:05:000000:2480; квартиру N 4, расположенную по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер 87:05:000000:2483; квартиру N 3, расположенную по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, общей площадью 58,3 кв.м, кадастровый номер 87:05:000000:2481. Суд указал, что требования Зотиковой Р.А. к ООО ПКП "Темп" в сумме 900 000 руб. подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Зотикова Р.А. просит определение от 05.05.2014, постановление апелляционного суда от 10.07.2014 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство Зотиковой Р.А. об отложении судебного заседания. Также считает, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка доводам жалобы относительно пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, факт неравноценного встречного исполнения не нашел документального подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, а данные имеющиеся в постановлении Администрации городского округа Анадырь от 21.02.2012 N 106 "О размере средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в городском округе Анадырь на первое полугодие 2012 года" распространять на оспариваемые сделки неправомерно.

Определением от 21.07.2015 рассмотрение кассационной жалобы откалывалось по ходатайству сторон на основании статьи 158 АПК РФ в связи с их обращением к медиатору, в целях урегулирования спора.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 16.08.2015 представитель Зотиковой Р.А. пояснила, что медиативное соглашение не подписано, в связи с чем, заявила ходатайство об отложении судебного заседания для решения данного вопроса. В удовлетворении указанного ходатайства судом кассационной инстанции отказано по мотиву того, что в соответствии с пунктом 2 статьей 1 ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Если споры возникли из иных, не указанных в части 2 настоящей статьи, отношений, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 статьи 1 Федерального закона). Законом о банкротстве применение процедуры медиации не предусмотрено. Представитель Зотиковой Р.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 21.05.2012 между ООО ПКП "Темп" в лице представителя Кочетова Юрия Викторовича (далее - продавец) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (далее - покупатель) заключены ряд договоров купли-продажи квартир, расположенных по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 6, в соответствии с которыми покупатель принял на себя обязательства по передаче спорных квартир, принадлежащих ему на праве собственности, а покупатель соответственно по их оплате.

Во исполнение указанных договоров купли-продажи покупателем приобретены квартиры:

- N 6 общей площадью 77,2 кв.м, стоимостью 350 000 руб.,

- N 4 общей площадь. 36,5 кв.м, стоимостью 150 000 руб.,

- N 3 общей площадью 58,3 кв.м, стоимостью 250 000 руб.,

- N 5 общей площадью 41,0 кв.м, стоимостью 150 000 руб.

Исполнение оплаты по спорным договорам купли-продажи подтверждено приходными кассовыми ордерами от 21.05.2012 N 22 (на сумму 350 000 руб.), от 21.05.2012 N 21 (на сумму 150 000 руб.), от 21.05.2012 N 19 (на сумму 250 000 руб.) и от 21.05.2012 N 20 (на сумму 150 000 руб.).

21.06.2012 Зотиков И.Г. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.12.2012, его наследником является Зотикова Раиса Афанасьевна, спорные квартиры принадлежат Зотиковой Р.А. на праве собственности, что подтверждено представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Конкурсный управляющий должником, полагая, что договоры купли-продажи от 21.05.2012 имеют признаки недействительности сделки, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе руководствуясь постановлением Администрации городского округа Анадырь от 21.02.2012 N 106 "О размере средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в городском округе Анадырь на первое полугодие 2012 года", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отчуждении должником спорного имущества по цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости этого имущества. Так, по состоянию на дату отчуждения спорных квартир их стоимость должна была составлять: квартира N 3, расположенная по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 6 - 2 549 925,4 руб.; квартира N 4 (по тому же адресу) - 1 596 437 руб.; квартира N 5 (по тому же адресу) - 1 793 258 руб.; квартира N 6 (по тому же адресу) - 3 376 573,6 руб.

Установив, что договоры купли-продажи от 21.05.2012 заключены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, а также наличие в этих сделках признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды обеих инстанций правомерно признали их недействительными.

По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В пункте 29 постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из обстоятельств дела, указанных выше норм права, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости применения последствий недействительности оспариваемых сделок путем возврата имущества должнику с учетом необходимости применения правила взаимной реституции и восстановления права требования Зотиковой Р.А. уплаченных за квартиры денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве (в случае возврата имущества в конкурсную массу).

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства Зотиковой Р.А. об отложении судебного заседания, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Доводы заявителя жалобы относительно пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что факт неравноценного встречного исполнения не нашел документального подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора. Так, при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции Зотикова Р.А. просила окружной суд утвердить мировое соглашение, заключенное с конкурсным управляющим, по условиям которого обязывалась доплатить денежные средства за полученные ею по наследству спорные квартиры, признав тем самым факт их приобретения умершим мужем по заниженной цене. Кроме того, доказательств иной стоимости спорных квартир Зотиковой Р.А. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

С.А. Логвиненко М.М. Саранцева