Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2015 г. N Ф03-3500/15 по делу N А51-35737/2014

г. Хабаровск

20 августа 2015 г.

Дело N А51-35737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от Жукова С.С.: Горват В.А., представитель по доверенности от 03.06.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жукова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А51-35737/2014

по иску Жукова Сергея Сергеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН: 1122539000011, ИНН: 2543000014, место нахождения: 690039, г. Владивосток, ул. Русская, 19)

о признании недействительным решения о прекращении деятельности юридического лица

третьи лица: Лазарев Евгений Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "ВинСервис" (ОГРН: 1122543002603, ИНН: 2543002124, место нахождения: 690068, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 4-400), Самыко Вадим Эдуардович

Жуков Сергей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - Инспекция) с заявлением, в котором, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил:

- признать недействительным решение Инспекции от 29.12.2012 N 10011 о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее - общество "Камелия");

- обязать Инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ сведения об обществе "Камелия" и сведения о Жукове С.С. как об участнике этого общества.

Определением суда от 28.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лазарев Евгений Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "ВинСервис" (далее - общество "ВинСервис"), Самыко Вадим Эдуардович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жуков С.С. просит отменить решение, постановление и принять по делу новый судебный акт. Сообщает, что являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее - общество "Ассорти"), которое было реорганизовано путем присоединения к обществу "Камелия". Ссылаясь на универсальный характер правопреемства при присоединении, полагает сохранившимися (перешедшими в отношении преемника - общества "Камелия") свои права и обязанности участника общества. При этом отмечает, что он как участник общества "Камелия" в принятии решения о ликвидации последнего участия не принимал. Вывод суда о том, что универсальное преемство затрагивает лишь участвующие в реорганизации общества как самостоятельные субъекты гражданско-правовых отношений, находит ошибочным. Считает подтвержденным договором присоединения факт того, что участники реорганизуемого общества выразили свою волю на присоединение своих прав и обязанностей к присоединяемому обществу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить в силе. Отмечает, что законодательно предусмотренные основания для отказа в государственной регистрации факта ликвидации общества "Камелия" отсутствовали, оспариваемая регистрация осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Возражает по доводу о наличии у Жукова С.С. статуса участника общества "Камелия" и в этой связи ссылается на статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая не указывает на то, что при реорганизации в форме присоединения участники присоединяемого юридического лица становятся участниками правопреемника; согласно регистрационному делу в устав общества "Камелия" изменения не вносились, на момент принятия решения о ликвидации Жуков С.С. участником этого общества не являлся; действий, влекущих переход в порядке правопреемства статуса участников общества "Ассорти" в участники общества "Камелия" не осуществлено.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца привел доводы кассационной жалобы, дал по ним пояснения и настаивал на отмене судебных актов с принятием нового решения. От Инспекции поступило ходатайство (изложено в отзыве) о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Проверив законность решения от 09.04.2015 и постановления от 08.06.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и выступления участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела установлено, что общим собранием участников общества "Ассорти" в составе Жукова С.С. и Лазарева Е.В. принято решение, оформленное протоколом от 01.10.2012 N 5, о реорганизации общества в форме присоединения к обществу "Камелия", а также утвержден договор о присоединении общества "Ассорти" к обществу "Камелия" (далее - Договор о присоединении). Данный договор также утвержден решением общего собрания участников общества "Камелия", оформленным протоколом от 05.10.2012 N 04.

Совместным общим собранием участников общества "Камелия" (в составе общества "ВинСервис" и Самыко В.Э.) и общества "Ассорти" (в составе Жукова С.С. и Лазарева Е.В.) принято решение о порядке внесения изменений в Устав общества "Камелия", связанных с присоединением общества "Ассорти", оформленное протоколом, подписанным названными выше участниками общества 01.10.2012 и 05.10.2012.

Запись о ликвидации общества "Ассорти" внесена в ЕГРЮЛ 13.12.2012.

08.10.2012 участниками общества "Камелия" принято решение о добровольной ликвидации общества "Камелия" (протокол от 08.10.2012 N 06) с назначением ликвидатором общества Самыко В.Э., в связи с чем в дальнейшем осуществлены необходимые действия в рамках процедуры ликвидации, в том числе: в средствах массовой информации размещено сообщение о ликвидации (17.10.2012); составлен промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный общим собранием участников общества 18.12.2012 (протокол N 07); составлен ликвидационный баланс, утвержденный общим собранием участников общества 19.12.2012 (протокол N 08).

24.12.2012 от ликвидатора общества "Камелия" Самыко В.Э. в Инспекцию представлен пакет документов с заявлением о ликвидации данного юридического лица.

На основании данных документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации от 29.12.2012 N 10011 и внесены сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации общества "Камелия".

Жуков С.С., считая себя участником общества "Камелия" и ссылаясь на нарушение его прав и интересов в результате прекращения деятельности данного общества, поскольку он не принимал участие в принятии решения о ликвидации общества "Камелия" и не выражал своего волеизъявления в отношении прекращения деятельности юридического лица, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания искового заявления и иных письменных пояснений истца, а также устных пояснений его представителя, данных в судебном заседании кассационного суда, следует, что целью обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями является признание незаконной ликвидации общества "Камелия" и восстановление корпоративных прав истца в отношении этого общества.

Исходя из пункта 2 статьи 61 ГК РФ, в редакции, действующей на момент принятия решения о ликвидации общества "Камелия", юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

В пункте 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) также установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается общим собранием участников добровольно ликвидируемого общества (п. 2 ст. 57, подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО, подпункт 4 пункта 3 статьи 91 ГК РФ, подпункт 10 пункта 3 статьи 5 Устава общества "Камелия").

Как указано выше, решение о добровольной ликвидации общества "Камелия" принято 08.10.2012 общим собранием его участников в составе общества "ВинСервис" и Самыко В.Э. Согласно имеющимися в деле выписками из ЕГРЮЛ именно данные лица на момент принятия названного решения являлись единственными участниками общества "ВинСервис".

Заявителем жалобы надлежащих доказательств, опровергающих названное обстоятельство и подтверждающих наличие у него на дату принятия решения о ликвидации общества "Камелия" статуса участника данного общества, в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Позиция истца о возникновении у него статуса участника общества "Камелия" на основании утвержденного участниками обоих обществ 01.10.2012 и 05.10.2012 Договора о присоединении не соответствует ни содержанию данного документа, ни нормам действующего на спорный момент законодательства.

Порядок реорганизации обществ с ограниченной ответственностью путем присоединения регламентирован статьей 53 Закона об ООО, в силу пункта 1 которой присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Указанное положение корреспондирует общей норме, закрепленной в пункте 2 статьи 58 ГК РФ.

Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (пункт 2 статьи 53 Закона об ООО).

После этого проводится совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, на котором решается вопрос о внесении в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменений, предусмотренных договором о присоединении, а также при необходимости иные вопросы (пункт 3 статьи 53 Закона об ООО).

Согласно материалам дела в пункте 6 Договора о присоединении, участники обоих обществ установили, что участники присоединения (общества "Ассорти") принимаются в состав участников общества правопреемника (общества "Камелия") с долями, равными номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества - участника присоединения, по заявлениям участников данного общества о внесении дополнительных вкладов в уставный капитал правопреемника с внесением изменений в Устав правопреемника в связи с увеличением его уставного капитала за счет вкладов участников присоединения.

На совместном собрании участников обществ, оформленном протоколом от 01.10.2012 и 05.10.2012, принято решение о том, что изменения в устав общества "Камелия", связанные с увеличением уставного капитала общества, подлежат внесению по результатам увеличения уставного капитала данного общества, которое осуществляется по заявлению участника присоединяемого общества "Ассорти" о внесении вклада в уставный капитал общества "Камелия" с зачетом денежных требований участника присоединяемого общества к обществу "Камелия" о выплате стоимости принадлежавших ему долей в уставном капитале присоединенного (присоединяемого) общества по решению общего собрания участников общества "Камелия" о таком зачете в счет внесения вклада в уставный капитал общества "Камелия" в соответствии с условиями Договора присоединения.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, из содержания Договора о присоединении и принятого совместным общим собранием обществ решения усматривается, что для приобретения Жуковым С.С. как участником присоединяемого общества статуса участника общества "Камелия" необходимо было осуществить ряд действий, образующих сложный юридический состав, включающий в себя, в том числе: обращение Жукова С.С. с заявлением о внесении вклада в уставный капитал общества "Камелия" и принятие общим собранием общества "Камелия" на основании этого заявления соответствующего решения.

Как установлено арбитражными судами и не оспаривается заявителем жалобы, с таким заявлением к обществу "Камелия" истец не обращался. Доводов о наличии иных правовых оснований приобретения им до момента завершения реорганизации общества "Ассорти" (13.12.2012) статуса участника общества "Камелия", Жуковым С.С. не приведено.

При установленном арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что на дату принятия решения о ликвидации общества "Камелия" (08.10.2012) Жуков С.С. участником данного общества не являлся, следовательно, общее собрание участников общества "Камелия" в составе общества "ВинСервис" и Самыко В.Э. было правомочно на принятие решения о добровольной ликвидации данного общества.

Поскольку ссылок на наличие иных нарушений при ликвидации общества "Камелия" истцом не приведено и доказательств этому не представлено, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Жуковым С.С. иска является правомерным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые решение и постановление следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А51-35737/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов