Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2015 г. N Ф03-3004/15 по делу N А73-12083/2013

г. Хабаровск

18 августа 2015 г.

Дело N А73-12083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ОАО "Теплоэнергосервис": Лишай А.П., представитель по доверенности от 21.11.2014 N 358 конкурсного управляющего ООО "Городские теплосети" Ештокиной Е.А.

от конкурсного управляющего ООО "Городские теплосети" Ештокиной Е.А.: Баринова Т.В., представитель по доверенности от 01.08.2015 N 17 ФНС России: Родичев А.В., представитель по доверенности от 10.06.2015 N 12-24/04984

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" на определение от 19.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 27.05.2015 по делу N А73-12083/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

по жалобе открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" Ештокиной Елены Александровны

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (ОГРН 1102709000745, ИНН 2704020078, место нахождения: 682800, Хабаровский край, город Советская Гавань, улица Корабельная, 6; далее - ООО "Городские теплосети", должник, общество).

Определением суда от 12.12.2013 в отношении ООО "Городские теплосети" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утвержден Золотухин Евгений Евгеньевич.

Решением суда от 12.05.2014 ООО "Городские теплосети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ештокина Елена Александровна.

В рамках дела о банкротстве должника 11.02.2015 открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, 23-401; далее - ОАО "Теплоэнергосервис"), являющееся конкурсным кредитором должника, на основании пункта 1 статьи 60, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 133, статьи 143 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Ештокиной Е.А. обязанностей конкурсного управляющего должником, в которой просило признать недобросовестными действия конкурсного управляющего по осуществлению перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Городской водоканал".

Определением от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 27.05.2015, жалоба ОАО "Теплоэнергосервис" оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Теплоэнергосервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда от 19.03.2015 и постановление апелляционного суда от 27.05.2015 отменить и признать деяние конкурсного управляющего нарушающим интересы кредиторов должника и причинившим убытки для должника и его кредиторов. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего по повторной оплате одного товара. Заявитель указывает на то, что судами не дана оценка его доводам о праве конкурсного управляющего произвести зачеты по встречным однородным обязательствам. Заявитель считает, что решение кредитора не взыскивать, а продавать долг, в том числе ООО "Городской водоканал" не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего заявления, так как данное решение принято кредитором после перечисления конкурсным управляющим денежных средств в ООО "Городской водоканал".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Городские теплосети" Ештокина Е.А. выразила несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит определение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Ештокина Е.А., представители ОАО "Теплоэнергосервис" и конкурсного управляющего ООО "Городские теплосети" Ештокиной Е.А., ФНС России изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность определения и постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2014 по делу N А73-6687/2014 с ООО "Городской водоканал" в пользу ООО "Городские теплосети" взыскано 15 214 002 руб. 82 коп. задолженности по договорам энергоснабжения тепловой энергии N 100 от 01.07.2011 и б/н от 01.01.2014; договорам б/н купли-продажи товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) от 01.01.2011, от 01.01.2012, от 01.01.2013 и от 01.01.2014; договору подряда б/н от 01.01.2011.

Указанная задолженность в полном объеме ООО "Городской водоканал" не погашена, что лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, не оспаривается.

Ештокина Е.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего должником, перечислила в адрес ООО "Городской водоканал" денежные средства в размере 7 800 000 руб. и 600 000 руб. в качестве оплаты за коммунальный ресурс (воду), необходимый для осуществления хозяйственной деятельности по производству тепловой энергии. Перечисление указанных денежных средств осуществлено в порядке оплаты по текущим платежам.

Полагая, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в перечислении текущих платежей в адрес ООО "Городской водоканал" при наличии у последнего перед должником неоплаченной задолженности и возможности удержания перечисленных денежных средств в счет оплаты этой задолженности, нарушают интересы кредиторов должника, ОАО "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении настоящей жалобы, суды исходили из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, приняв во внимание пояснения сторон, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Ештокиной Е.А. обязанностей конкурсного управляющего должника по перечислению ООО "Городской водоканал" денежных средств, установив, что Ештокина Е.А. осуществляла оплату текущих платежей поставщику воды ООО "Городской водоканал" с целью осуществления основной производственной деятельности должника - горячего водоснабжения потребителей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны конкурсного управляющего недобросовестности или неразумности действий, направленных на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Законом о банкротстве не установлено безусловной обязанности конкурсного управляющего производить зачеты с дебиторами должника, следовательно, императивных норм права конкурсным управляющим не нарушено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств несоответствия действий (бездействий) конкурсного управляющего должником требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно оставили без удовлетворения жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы относительно действий конкурсного управляющего по повторной оплате одного товара со ссылкой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2014 по делу N А73-6687/2014 подлежит отклонению, поскольку данным решением с ООО "Городской водоканал" в пользу ООО "Городские теплосети" взыскана задолженность в размере 15 214 002 руб. 82 коп., которая образовалась на основании договора N 100 энергоснабжения тепловой энергии от 01.07.2011, договора б/н энергоснабжения тепловой энергии от 01.01.2014, договоров б/н купли-продажи товарно-материальных ценностей от 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, а также договора подряда б/н от 01.01.2011, в то время как конкурсный управляющий должником производил оплату ООО "Городской водоканал" задолженности по текущим платежам, которые относятся к коммунальным и эксплуатационным услугам.

Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего заявления.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 27.05.2015 по делу N А73-12083/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов