Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2015 г. N Ф03-3426/15 по делу N А73-11490/2014

г. Хабаровск

27 августа 2015 г.

Дело N А73-11490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, А.В.Солодилова

при участии:

от истца: Лугина А.И., представитель по доверенности от 30.07.2015 N ДЭК-20-15/887Д

от ответчика: Воронина Т.А., представитель по доверенности от 10.03.2015 N 1-15/1034

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А73-11490/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.И.Дюкова, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско- Гаванского муниципального района Хабаровского края

третьи лица: открытое акционерное общество "Единая энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Городской водоканал"

о взыскании 1 311 631 руб. 38 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского (далее - администрация, ОГРН 1052740089632, адрес (место нахождения): 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 27) долга за потребленную в июле 2014 года электрическую энергию в размере 1 311 631,38 рублей.

Решением от 01.12.2014 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по другим делам признаны недействительными сделки, в том числе договор аренды от 16.12.2013 N 7/12/2013, на основании которого ООО "Городской водоканал" владел спорными объектами энергообеспечения. Таким образом, в силу статей 210, 539, 544 ГК РФ муниципальное образование, как собственник энергопринимающих устройств названных объектов, признается потребителем электроэнергии и обязано оплатить ее стоимость в заявленном размере.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 42, 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции привлек открытое акционерное общество "Единая энергетическая компания" (ИНН 2704021297, ОГРН 1112709000953) и общество с ограниченной ответственностью "Городской водоканал" (ИНН 2704020092, ОГРН 1102709000767).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 решение суда от 01.12.2014 отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что фактическим потребителем электроэнергии в спорный период являлось предприятие - ООО "Городской водоканал" в рамках собственной производственной деятельности, поэтому основания для взыскания ее стоимости с муниципального образования с точки зрения статей 210, 539, 544 ГК РФ отсутствуют.

Законность принятого постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "ДЭК", полагающего, что апелляционным судом были неправильно применены нормы материального права, не установлены фактические обстоятельства дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что ОАО "ЕЭК" не вправе было 14.03.2014 осуществлять передачу имущества ООО "Городской водоканал", поскольку не являлось законным владельцем спорного имущества и не могло им распоряжаться. Указывает на отсутствие доказательств получения ООО "Городской водоканал" денежных средств от населения. Приводит доводы о противоречии выводов по делам N А73-10152/2014 (период задолженности май-июнь 2014 года) и N А73-6824/2014 (период задолженности апрель 2014 года) о нахождении спорного имущества после 14.03.2014 у ООО "Городской водоканал".

В отзыве на кассационную жалобу администрация выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения. Кроме того, истец заявил ходатайство о смене наименования ОАО "ДЭК" на публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в связи с внесением изменений в учредительные документы общества на основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которое судом округа удовлетворено (статья 124 АПК РФ).

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и администрацией МО городского поселения "Город Советская Гавань" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.12.2013 N 890, с приложениями, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.4 договора следует, что перечень точек поставки указан в Приложении N 3 к договору. Максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя в соответствующей точке поставки указана в Приложении N 1 к договору. Заявленная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указана в Приложении N 2.2 к договору.

В июле 2014 года ОАО "ДЭК" произвело отпуск электрической энергии на объекты: административные здания (ул. Советская, 27; ул. Советская, 29), а также на объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. Объем электропотребления составил 337 542 квт/ч на сумму 1 311 631,38 рублей.

Факт потребления электрической энергии подтвержден ведомостью потребления энергии за июль 2014 года.

На оплату потребленной электрической энергии выставлена счет-фактура от 31.07.2014 N 8454/2/10, которая не была оплачена, что и послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что Советом депутатов городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края принято решение от 05.07.2011 N 33 о включении в план приватизации муниципального имущества городского поселения "Город Советская Гавань" муниципального движимого и недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань".

Между муниципальным образованием городское поселение "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации и ООО "Марин Бункер" заключен учредительный договор от 26.09.2011, по условиям которого стороны договорились учредить открытое акционерное общество "Единая энергетическая компания" (далее - ОАО "ЕЭК") с уставным капиталом 448 000 000 руб., состоящим из номинальной стоимости долей его участников.

Администрация, действующая от имени и в интересах муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань", передала имущество, образующее коммунальную инфраструктуру городского поселения в уставный капитал ОАО "ЕЭК" (передаточный акт от 11.10.2011).

В целях передачи объектов коммунального комплекса в аренду между ОАО "ЕЭК" и ООО "Городской водоканал" заключен договор аренды имущества от 16.12.2013 N 7/12/2013 на срок с 01.01.2014 по 30.12.2014.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2014 имущество передано ООО "Городской водоканал".

20.12.2013 договор аренды от 16.12.2013 N 7/12/2013 расторгнут по соглашению сторон.

По акту приема-передачи от 14.03.2014, в связи с расторжением договора от 16.12.2013 N 7/12/2013 имущество, являющееся предметом договора аренды, ООО "Городской водоканал" передало ОАО "ЕЭК" (л.д.92, т.2).

При этом ОАО "ЕЭК" по акту приема-передачи приняло спорное имущество 27.08.2014 (л.д.77, т.2).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что бремя расходов по оплате потребленных объемов электроэнергии в силу закона лежит на администрации как его собственнике объектов энергопотребления (статья 210 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции и отменив решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет администрации, поскольку исходил из того, что обязанность по оплате спорных объемов энергии должно нести то лицо, которое фактически явилось их потребителем.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, установил, что в спорный период (июль 2014 года) имуществом, для работы которого поставлялась электрическая энергия, фактически использовалось ООО "Городской водоканал"" в рамках производственной деятельности, направленной на оказание коммунальной услуги по водоснабжению, населением оплата за коммунальную услугу по водоснабжению производилась в рассматриваемый период в адрес ООО "Городской водоканал".

Судом апелляционной инстанции учтены представленные в материалы дела агентский договор от 09.01.2014 N Р/2-15/2014, заключенный между ООО "Городской водоканал" (Принципал) и ООО "Расчетно-кассовый центр" (Агент) (с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему от 10.10.2014 о прекращении начисления населению платы за услуги от имени ООО "Городской водоканал" с этой даты и выставлении квитанций только собственникам и пользователям жилых помещений, имеющим задолженность за предыдущие периоды), а также справка ООО "Расчетно-кассовый центр" от 18.03.2015 N7-120/494, согласно которой платежные документы (квитанции) населению за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 выставлялись от имени ООО "Городской водоканал", а поступающие денежные средства в рамках агентского договора за данный период перечислялись на расчетный счет вышеуказанной ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, поскольку эксплуатация оборудования и потребление в этой связи электрической энергии в спорный период осуществлялось ООО "Городской водоканал", при этом не для собственных нужд, а с целью оказания услуги конечным потребителям, то администрация при сложившихся взаимоотношениях функции абонента в части потребленного объектами коммунальной инфраструктуры ресурса (электрической энергии) не несла, и также не осуществляла и не могла осуществлять функции ресурсоснабжающей организации (по услуге водоснабжения), а поэтому обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по оплате энергии, потребленной при оказании коммунальной услуги в сфере водоснабжения.

Кассационная инстанция соглашается с данным суждением апелляционного суда, поскольку такой подход не противоречит закону. Принятие лицом электроэнергии у поставщика без возражений и использование ее в собственных целях порождает у такого потребителя обязанность оплатить электропотребление с позиции приведенных норм права (статьи 539, 544 ГК РФ), независимо от того, заключен ли этими сторонами договор энергоснабжения в письменной форме. В такой ситуации взыскание стоимости электроэнергии с собственника объектов энергопотребления влечет необоснованное получение выгоды фактическим ее потребителем (при наличии возможности его установления), недопустимое с точки зрения статьи 1102 ГК РФ.

Следует отметить, что взыскание стоимости потребленной электрической энергии не с фактического потребителя, а с собственника, не соответствует положениям статей 539, 544 ГК РФ, также пункту 2 Основных положений (в части понятия "потребитель"), а также разъяснениям ВАС РФ, изложенным в информационных письмах от 05.05.1997 N 14 (п.2) и от 17.02.1998 N 30 (п.3).

Довод кассационной жалобы о противоречии выводов по делам N А73-10152/2014 (период задолженности май-июнь 2014 года) и N А73-6824/2014 (период задолженности апрель 2014 года) о нахождении спорного имущества после 14.03.2014 у ООО "Городской водоканал", не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в деле N А73-6824/2014, не являющимся в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальным для рассмотрения настоящего спора в связи с отличным субъектным составом лиц, участвующих в деле, не исследовались обстоятельства нахождения спорных объектов муниципальной коммунальной инфраструктуры в период с 14.03.2014 по 27.08.2014 у ООО "Городской водоканал".

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность вывода апелляционного суда, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 124, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Надлежащим истцом по делу N А73-11490/2014 Арбитражного суда Хабаровского края считать публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770).

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А73-11490/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов