Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2015 г. N Ф03-3380/15 по делу N А51-465/2015

г. Хабаровск

27 августа 2015 г.

Дело N А51-465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: В.М. Голикова, Г.В. Котиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Акватория-ДВ" - представитель не явился

от Находкинской таможни - Бермишева Е.С. представитель по доверенности от 23.09.2014 N 05-32/36172

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 13.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А51-465/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции: судья Филатова А.П., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватория-ДВ" (ОГРН 1142543007782, ИНН 2543046570, место нахождения: 690022, Приморский край, г. Владивосток, ул. Чапаева, 8)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Акватория-ДВ" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 15.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714040/310814/0036724.

Решением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Обществом, извещенном о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явка представителей не обеспечена, отзыв не представлен, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АВК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284-286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.05.2014 N AQW2014 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в декларации на товары N 10714040/310814/0036724.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения проверки декларации и в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные в декларации сведения могут являться недостоверными либо достаточным образом не подтверждены (поскольку декларантом заявлена более низкая таможенная стоимость по сравнению со сведениями базы данных таможенных органов), таможенным органом 31.08.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Декларантом представлены дополнительные документы, имевшиеся в его распоряжении, а также даны пояснения по поводу невозможности представления иных документов.

Посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, 15.10.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд округа считает, что удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт N AQW2014 от 01.05.2014, инвойс N AQW9 от 25.07.2014, коносамент N APLU060213150, упаковочный лист от 25.07.2014 и иные документы.

Обязанность декларанта по представлению определенных перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров закреплена в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и статьях 183, 184 ТК ТС.

Исследовав представленные декларантом таможне в подтверждение правомерности заявления первого метода определения таможенной стоимости, документы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что общество представило все необходимые в соответствии с перечнем документы, достаточно и достоверно подтверждающие заявленные обществом о таможенной стоимости сведения.

Представленные документы подтверждают условия поставки, цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве товара.

Факт перемещения указанных в декларации товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Довод таможенного органа о том, что в представленных заявителем коммерческих документах на поставку товара отсутствуют сведения о сроке оплаты за товар, правомерно отклонен апелляционной коллегией, поскольку по условиям пункта 3.2 контракта оплата товаров покупателем должна быть произведена в течение 9 месяцев с момента получения товара, либо в соответствии с пунктом 3.4 контракта возможно осуществление предоплаты до 100 процентов общей суммы инвойса или проформы инвойса, что не противоречит действующим нормам гражданского законодательства.

При этом, порядок уплаты, установленный контрактом, как то предоплата либо оплата после поставки, не изменяет стоимость товара, поставляемого по договору. Цена товара определена в твердой сумме, без каких-либо условий.

Вывод таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости от 15.10.2014 и одновременно довод кассационной жалобы о том, что в документах, выражающих содержание сделки, отсутствуют существенные условия договора, такие как стоимость товара, также правомерно отклонен апелляционным судом, так как в пункте 2.2 контракта N AQW2014 от 01.05.2014 стороны по нему установили, что цена единицы товара, наименование и количество в каждой партии указывается в соответствующем Приложении к данной партии товара, согласованном сторонами для каждой конкретной поставки, которое является неотъемлемой частью контракта.

Как установили суды, в Приложении N 9 от 30.06.2014 и инвойсе N AQW9 от 25.07.2014 по спорной поставке сторонами по контракту согласованы и указаны ассортимент, количество и цена за единицу товара, задекларированного обществом по ДТ N 10714040/310814/0036724. Более того, Приложение N 9 от 30.06.2014 содержит такие же сроки оплаты, как и контракт.

При этом, как правильно отметили суды, доказательств того, что декларантом в таможенный орган при декларировании товара были представлены приложение к контракту и инвойс, содержащие иные сведения, в материалы дела таможней не представлено.

Доводу таможни о не подтверждении заявленной таможенной стоимости в виду подписания инвойса только со стороны продавца судами дана надлежащая оценка и верно указано, что инвойс выставляется продавцом и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.

Иные доводы таможни также были рассмотрены судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

В этой связи суды правильно указали, что таможенным органом не доказано наличие обстоятельств и условий внешнеторговой сделки, которые не были бы подтверждены представленными таможенному органу документами и сведениями.

При этом суды обоснованно отклонили ссылку таможенного органа о том, что спорные товары ввезены по более низкой цене по сравнению со стоимостью однородных товаров, так как указанные доводы могут являться основанием для проведения дополнительной проверки, но не для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Поскольку материалами дела подтверждено, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни от 15.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/310814/0036724.

При таких условиях Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А51-465/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

В.М. Голиков Г.В. Котикова