Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2015 г. N Ф03-3734/15 по делу N А51-41045/2013

г. Хабаровск

26 августа 2015 г.

Дело N А51-41045/2013

Резолютивная часть постановления от 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Логвиненко С.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А51-41045/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение в апелляционном суде вынесено судьями Ветошкевич А.В., Синицыной С.М., Култышевым С.Б.

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис"

третьи лица: администрация г.Владивостока, индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Александрович

о признании объекта самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21; далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН 1112536003018, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Суханова, 3А; далее - ООО "Адонис", общество) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства: сооружение - Нагорный парк готовностью 1,42% (лит.1), площадь застройки 118 070 кв.м, инвентарный номер 05:401:002:000219300; назначение: не определено, адрес объекта: г.Владивосток, в районе ул.Шилкинской, 16; а также о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на данный объект.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела к участию в нем привлечены администрация г.Владивостока (место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация), индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Александрович (место жительства: 690000, Приморский край, г.Владивосток; далее - предприниматель).

Решением суда от 21.04.2015 в удовлетворении исковых требований вновь отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по ходатайству истца производство по апелляционной жалобе на решение от 21.04.2015 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы в рамках иного арбитражного дела N А51-12453/2014.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение апелляционного суда от 01.07.2015 и направить дело в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у суда предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

правовых оснований для приостановления производства по делу. Так, по мнению заявителя, имущество, являющееся предметом споров по настоящему делу и делу N А51-12453/2014, не обладает сходными характеристиками, отлично друг от друга как по назначению, так и по правам на земельный участок, ввиду чего не может быть применен единый подход к оценке течения срока исковой давности по заявленным требованиям, на что указано апелляционным судом в обжалуемом определении. Кроме того, считает, что приостановление производства по делу напрямую связано с вопросами преюдиции, тогда как по означенным выше делам такой связи не усматривается.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассматривая заявленное в настоящем деле ходатайство, апелляционный суд установил, что согласно информации, опубликованной на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", управление Росимущества обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, состоявшиеся в рамках дела N А51-12453/2014 Арбитражного суда Приморского края, по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью "Омега лайн" о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, готовностью 1,18% (лит.1), площадью застройки 1 227,0 кв.м, инвентарный номер 05:401:002:0002192:90, назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Достоевского, 8.

Учитывая, что в рамках настоящего дела и дела N А51-12453/2014 иски о признании права отсутствующим заявлены управлением Росимущества в отношении объектов, обладающих сходными характеристиками, и в настоящее время существует различная судебная практика арбитражных судов при разрешении аналогичных дел, в том числе по вопросу о порядке исчисления срока исковой давности, апелляционный суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы управления Росимущества в рамках указанного выше дела.

Также судебная коллегия учитывает, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2015 N 303-эс15-5520 кассационная жалоба по делу N А51-12453/2014 передана для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о применении норм материального права по делу N А51-12453/2014 имеет значение для разрешения апелляционной жалобы по настоящему делу, производство по делу приостановлено правомерно.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом объективная невозможность рассмотрения дела означает, что в случае, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.

Приведенные ООО "Адонис" в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А51-41045/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.А. Логвиненко