Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2015 г. N Ф03-2995/15 по делу N А73-12083/2013

г. Хабаровск

24 августа 2015 г.

Дело N А73-12083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети": Баринова Т.В., представитель по доверенности N 17 от 01.08.2015;

от Ештокиной Е.А: Ештокина Е.А.-лично;

от открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис": Лишай А.П., представитель по доверенности N 358 от 21.11.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" на определение от 19.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А73-12083/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" Ештокиной Елены Александровны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (ОГРН 1102709000745, ИНН 2704020078, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Корабельная, 6; далее - ООО "Городские теплосети", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ештокина Елена Александровна.

Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 23, 401; далее - ОАО "Теплоэнергосервис", кредитор) в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ештокиной Е.А., в которой просило признать незаконными и нарушающими интересы кредиторов действия конкурсного управляющего по неуказанию в отчетах расходов на оплату услуг Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр" (далее - МООО "РКЦ") и расходов на топливо; нарушению конкурсных процедур; необеспечению поступления на основной счет должника средств в полном объеме; использованию для платежей третьим лицам расчетного счета посредника вместо основного счета должника.

Определением суда от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, жалоба кредитора оставлена без удовлетворения. Судебные акты мотивированы отсутствием неправомерности в действиях конкурсного управляющего ООО "Городские теплосети" и недоказанностью нарушения указанными действиями законных интересов кредиторов должника.

В кассационной жалобе ОАО "Теплоэнергосервис" просит обжалуемые судебные акты отменить и признать деяние конкурсного управляющего нарушающим интересы кредиторов должника. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что довод судов относительно законности закупок топлива не подтвержден материалами дела и не мотивирован; материалами дела не доказана необходимость услуг МООО "РКЦ"; вывод судов о законности изъятия средств должника в виде топливной составляющей сделан без установления размера изымаемых средств. Ссылается на наличие доказательств движения денежных средств должника, минуя основной счет должника; на неинформирование кредиторов должника о движении денежных средств по счетам МООО "РКЦ", нарушение порядка использования (перечисления) средств в результате самостоятельного списания МООО "РКЦ" комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Ештокина Е.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в отзыве на кассационную жалобу просит жалобу кредитора удовлетворить, ссылаясь на неотражение конкурсным управляющим в отчете информации о движении денежных средств по счету МООО "РКЦ".

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Теплоэнергосервис", ФНС России, конкурсный управляющий ООО "Городские теплосети" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14 часов 20 минут 18.08.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассматривающего дело. При этом судья Никитин Е.О. заменен на судью Головнину Е.Н., рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 18.08.2015 представитель кредитора представил пояснения по отзыву конкурсного управляющего и ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, поскольку исследование новых доказательств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом. При этом установлению подлежит не только факт неправомерности действий (бездействии) конкурсного управляющего, но и наличие доказательств нарушения указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, должник является участником типовой схемы централизованного завоза топлива в целях обеспечения районов Хабаровского края топливно-энергетическими ресурсами согласно распоряжений Губернатора Хабаровского края от 23.12.2010 N 697-р и от 29.09.2011 N 625-р. Указанная типовая схема предусматривает порядок централизованного завоза социального топлива в районы Хабаровского края и условия его оплаты. В рамках указанной схемы поставка топлива организуется администрациями муниципальных образований с произведением расчетов через единую организацию, в данном случае МООО "РКЦ", осуществляющую действия по начислению и сбору платежей за оказанные коммунальные услуги, а также распределению средств между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, с выделением средств топливной составляющей в доходах от реализации тепловой и электрической энергии, подлежащих перечислению на оплату поставленного в централизованном порядке топлива. При этом указанной схемой предусмотрено открытие организацией, осуществляющей начисление и сбор платежей за предоставленную тепловую и электрическую энергию, отдельных субсчетов, на которых учитываются средства топливной составляющей.

Согласно приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего отражаются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Установив, что конкурсный управляющий не привлекал МООО "РКЦ" для обеспечения своей деятельности, не приобретал топливо, а расходы по топливной составляющей, учитываемые МООО "РКЦ" на отдельном субсчете, носят целевой характер и не являются средствами должника, суды пришли к правильному выводу об отсутствии неправомерности действия конкурсного управляющего по неотражению в отчете расходов на оплату услуг МООО "РКЦ" и расходов на топливо.

Правомерен и вывод судов об отсутствии нарушений конкурсным управляющим конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", поскольку должник являлся участником типовой схемы централизованного завоза топлива и закупки топлива конкурсным управляющим не осуществлялись.

По общему правилу в соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Отклоняя доводы кредитора о поступлении на основной счет должника средств в неполном объеме и использовании конкурсным управляющим для платежей с третьими лицами расчетного счета посредника вместо основного счета должника, арбитражные суды исходили из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что должник продолжает осуществление своей хозяйственной деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, являясь участником типовой схемы завоза топлива, которой предусмотрены расчеты между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями и получателями коммунальных услуг с использованием посредника - МООО "РКЦ", который осуществляет перечисление поступивших в адрес должника средств на расчетный счет должника. В отчете конкурсного управляющего соответствующие поступления отражены.

При этом жалоба кредитора не содержит доказательств нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам с учетом того, что оплата услуг МООО "РКЦ" носит характер текущих платежей.

Представленная в дело кредитором выписка по счету МООО "РКЦ" за период с 07.02.2011 по 01.06.2014 действительно содержит сведения о проведении в мае 2014 года оплат за транспортные услуги по письмам ООО "Городские теплосети". Однако указанные письма датированы ранее даты введения в отношения должника конкурсного производства и назначения конкурсным управляющим ООО "Городские теплосети" Ештокиной Е.А., поэтому данные доводы кредитора обоснованно не расценены судами в качестве нарушений, допущенных конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах арбитражные суды не усмотрели в действиях конкурсного управляющего Ештокиной Е.А. недобросовестности либо неразумности, их направленности на нарушение прав и законных интересов, как должника, так и его кредиторов, и правомерно отказали в удовлетворении жалобы ОАО "Теплоэнергосервис".

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Теплоэнергосервис" и по сути направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о необоснованности ссылки судов на распоряжения Губернатора Хабаровского края также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанные нормативные акты в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими. Кроме того, ссылаясь на данные нормативные акты, суды с учетом деятельности должника исходили из фактически сложившихся правоотношений, связанных с централизованной поставкой топлива в районы Хабаровского края в целях обеспечения коммунальными ресурсами населения и учреждений, финансируемых за счет средств бюджета. Данные обстоятельства обоснованно приняты во внимание судами, исходя из специфики деятельности должника.

Иные доводы жалобы основаны на предположениях заявителя и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А73-12083/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева