Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2015 г. N Ф03-3323/15 по делу N А51-23915/2014

г. Хабаровск

31 августа 2015 г.

Дело N А51-23915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Камчатрыбопродукт": Токарев С.С., представитель по доверенности от 29.06.2015 N 3

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Копытина Сергея Юрьевича на решение от 03.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А51-23915/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "ОКЕАН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт"

о взыскании 6 405 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "ОКЕАН" (ОГРН 1032502119583, ИНН 2539021438, место нахождения: 690024, Приморский край, город Владивосток, улица Шестая, 9; далее - ООО "ДВНПЦ "Океан") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (ОГРН 1024101031063, ИНН 4100011035, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Красинцев, 3А; далее - ООО "Камчатрыбопродукт") с иском о взыскании 8 005 000 руб., составляющих 805 000 руб. суммы единовременного вознаграждения и 7 200 000 руб. абонентской платы по договору за период с 09.08.2011 по 25.08.2014 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, иск удовлетворен в заявленном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Камчатрыбопродукт" просит решение от 03.02.2015 и постановление апелляционного суда от 07.05.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что договор в части обязательств, предусмотренных пунктам 1.1, 3.1 является незаключенным, поскольку не содержит конкретных действий и деятельности, которые необходимо совершить истцу. Также заявитель считает, что предмет договора и стоимость услуг сторонами не определены. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной инстанции о том, что заказчиком не давались указания и поручения доверителю, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора, а в последующем ответчик не одобрял какую-либо работу или услугу доверителя; доверителем не исполнены обязательства в полном объеме, каких-либо отчетов о работе и оказанных услугах истец не составлял.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Камчатрыбопродукт" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "ДВНПЦ "Океан", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность решения от 03.02.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Камчатрыбопродукт" (доверитель) и ООО "ДВНПЦ "Океан" (исполнитель) 09.08.2011 заключили договор оказания юридических услуг N 16-ю, по условиям которого исполнитель оказывает за счет доверителя юридические услуги, а доверитель должен своевременно их оплатить.

Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги состоит из: единовременного вознаграждения в сумме 2 095 000 руб. за ранее оказанные услуги; ежемесячного вознаграждения (абонентская плата) в размере 200 000 руб., которое выплачивается с первого по пятое числа каждого месяца; 15% от выигранных сумм по искам, предъявленным ко взысканию с ООО "Камчатрыбопродукт" в пользу третьих лиц (кредиторской задолженности), а так же от сумм, предъявленных ко взысканию к третьим лицам в пользу ООО "Камчатрыбопродукт" (дебиторской задолженности) по результату судебных решений и окончанию работы, удовлетворяющей заказчика согласно акту выполненных выплачивается работ в течение 5 банковских дней от даты вступления судебного акта в законную силу (пункты 3.1- 3.3 договора).

В рамках указанного договора ООО "ДВНПЦ "Океан" в период с 09.08.2011 по 25.08.2014 оказало ООО "Камчатрыбопродукт" услуги, в связи с чем, у доверителя перед исполнителем образовалась задолженность в размере 8 005 000 руб., составляющих 805 000 руб. за разовый платеж по договору с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой платежным поручением N 46 от 27.02.2012 в размере 1 250 000 руб. (п. 3.1 договора), 7 200 000 руб. - ежемесячное вознаграждение за период с 09.08.2011 по 25.08.2014.

Неоплата ООО "Камчатрыбопродукт" задолженности по договору оказания юридических услуг N 16-ю от 09.08.2011 явилась основанием для обращения ООО "ДВНПЦ "Океан" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего спора, исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что работы выполнены и приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по качеству и количеству услуг, что подтверждается актом выполненных работ от 13.04.2012 по договору на оказание юридических услуг N 16-ю, оформленным и подписанным обеими сторонами, а так же судебными актами, принятыми арбитражными судами и иными документами и заявлениями, в которых интересы ООО "Камчатрыбопродукт" представлял генеральный директор ООО "ДВНПЦ "Океан" во исполнение спорного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "ДВНПЦ "Океан", взыскав с ООО "Камчатрыбопродукт" задолженность в размере 8 005 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьей 432, 779 ГК РФ, необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Изучив содержание договора от 09.08.2011 N 16-юр, арбитражные суды, установив, что его предмет определен в пунктах 1.1 и 1.2, сторонами согласованы действия (деятельность), которые обязан совершить исполнитель, а исполнение принято заказчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что условие о предмете договора сторонами не согласовано, а сам договор является незаключенным, судом кассационной инстанции не принимается.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия решения по существу ООО "Камчатрыбопродукт" не приводилось доводов и не представлено доказательств того, что юридические услуги по договору от 09.08.2011 N 16-юр в период с 09.08.2011 по 25.08.2014 ООО "ДВНПЦ "Океан" были оказаны не в полном объеме, либо ненадлежащего качества.

В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что истцом не осуществлялись действия и (или) деятельность предусмотренные договором, признается несостоятельным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

При этом выбранная сторонами форма оплаты услуг по договору в виде абонентской платы, предполагающей ежемесячные выплаты в твердой сумме, не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 781 ГК РФ.

В данном случае стороны определили, что вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по спорному договору состоит из ежемесячного вознаграждения (абонентской платы) в размере 200 000 руб., которое выплачивается исполнителю с первого по пятое числа каждого месяца независимо от размера оказанных услуг.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не заявлялись, в связи с чем не были предметом рассмотрения и оценки судов (статья 287 АПК РФ).

С учетом приведенной правовой позиции указанные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов признаются судом кассационной инстанции правильными, поскольку сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А51-23915/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов