Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2015 г. N Ф03-3585/15 по делу N А24-3384/2014

г. Хабаровск

04 сентября 2015 г.

Дело N А24-3384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: В.М. Голикова, Г.В. Котиковой

при участии:

от Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" - представитель не явился

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился

от третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае - представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" на решение от 23.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А24-3384/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ОГРН 1104101003456, ИНН 4101138771, место нахождения: 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 89)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

о признании недействительным предписания

Краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края", учреждение, служба заказчика) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания от 18.04.2014 по делу N 21-06/5-14А.

Определениями суда от 25.07.2014, 17.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" и Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае.

Решением суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 1422-р "Об утверждении исполнителя работ по реконструкции объектов инженерной инфраструктуры и коммуникаций, сейсмоусилению существующих зданий и сооружений и строительству новых жилых домов, объектов социальной инфраструктуры и специальных объектов на территории Камчатского края" (далее - распоряжение N 1422-р), где ФГУП "Дальспецстрой" определен единственным исполнителем работ, в том числе по строительству новых жилых домов и объектов. В связи с этим, считает, что договор от 11.12.2012 N 3/12-Д на выполнение проектно-изыскательских работ при строительстве объекта "Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г.Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 1 этап" должен быть заключен в порядке Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, учреждение не согласно с выводами судов о том, что термин "строительство" не включает в себя выполнение проектно-изыскательских работ, которые вошли частью в предмет договора на выполнение работ по строительству объекта: "Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г.Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 1 этап", заключенного без проведения торгов. Также полагает, что решение антимонопольного органа противоречит толкованию термина "строительство", раскрытому в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу против отмены судебных актов возражает, считает их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва не нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УФАС по Камчатскому краю от 18.04.2014 по делу N 21-06/5-14А служба заказчика признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в заключении договора от 11.12.2012N 3/12-Д на выполнение проектно-изыскательских работ без проведения торгов, что явилось, по мнению антимонопольного органа, необоснованным препятствованием к осуществлению деятельности иными хозяйствующими субъектами на рынке проектно-изыскательских работ.

На основании указанного решения учреждению выдано предписание, которым предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Отказывая КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края" в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Для квалификации действий (бездействия) по статье 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что оспариваемое службой заказчика предписание выдано на основании решения от 18.04.2014 по делу N 21-06/5-14А, которым установлено нарушение учреждением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2014 по делу N А24-2364/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2015, учреждению отказано в удовлетворении заявления о признании решения от 18.04.2014 по делу N 21-06/5А-14А недействительным. Суды пришли к выводу о нарушении КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края" требований антимонопольного законодательства при заключении договора от 11.12.2012 N 3/12-Д.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования учреждения о признании оспариваемого предписания недействительным.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем положений подлежащих применению в данном случае норм материального права.

Несогласие КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края" с выводами судом в отношении оспариваемого предписания по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении судами существенных для дела обстоятельств опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края" не уплачена госпошлина в размере 1 500 руб., а кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А24-3384/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

В.М. Голиков Г.В. Котикова