Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф03-3485/15 по делу N А51-28688/2014

г. Хабаровск

09 сентября 2015 г.

Дело N А51-28688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П.Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИКРИЗ-ТРЕЙД" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" - Кобзаря Е.Е., представитель по доверенности от 01.01.2015 N 10;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИКРИЗ-ТРЕЙД" на решение от 25.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А51-28688/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина;

в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИКРИЗ-ТРЕЙД" (ОГРН 1127847532780, ИНН 7804494730, место нахождения: 195220, г. Санкт-Петербург, ул. пр-кт Маршала Блюхера, 4, 9, литер Д)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (ОГРН1022501910331, ИНН 2538051310, место нахождения: 690065, 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морозова, 7, А, 4 этаж)

о взыскании 583 373 руб. 25 коп.

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИНКРИЗ-ТРЕЙД" (далее - ООО "ТД "ИНКРИЗ-ТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (далее - ООО "Дальрефтранс", ответчик) о взыскании 583 373 руб. 25 коп. убытков, возникших в связи с порчей продукции в пути следования в результате нарушения температурного режима при транспортировке в июне 2013 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, ООО "ТД "ИНКРИЗ-ТРЕЙД" в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ТД "ИНКРИЗ-ТРЕЙД", ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы утверждает, что действия ответчика по вскрытию контейнера, снятию пломбы и перегрузке продукции в другой контейнер осуществлены в нарушение требований Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), поскольку с истцом не согласовывались. Кроме того, ООО "ТД "ИНКРИЗ-ТРЕЙД" не согласилось с выводами судебных инстанций о пропуске им срока исковой данности.

Представитель ООО "Дальрефтранс" в заседании суда кассационной инстанции просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

ООО "ТД "ИНКРИЗ-ТРЕЙД", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 29.04.2013 между ООО "Дальрефтранс" (экспедитор) и ООО "ТД "ИНКРИЗ-ТРЕЙД" (клиент) заключен генеральный договор транспортной экспедиции N 122, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой контейнера с грузом клиента по выбранному клиентом маршруту и видом транспорта, а клиент обязуется оплатить стоимость транспортно - экспедиционного обслуживания.

По условиям договора ООО "Дальрефтранс" принимает все необходимые и возможные меры для соблюдения интересов клиента и сохранности его груза в контейнере (пункт 2.1.16) и вправе отступать от условий настоящего договора в интересах и с согласия клиента. В случае, если экспедитор по объективным причинам не смог заручиться согласием клиента либо указания клиента были неточны и (или) неполными, экспедитор вправе самостоятельно, но всегда исходя из интересов клиента, принять решение об изменении вида транспорта, маршрута перевозки груза, последовательности перевозки груза различными видами транспорта. При этом экспедитор при первой возможности уведомляет клиента о произведенных изменениях (пункт 2.2.1).

Пунктом 3.1.18 договора установлена обязанность истца по незамедлительному уведомлению экспедитора о пропаже или порче груза, недостатках и поломках контейнера, отсутствии, подмене или повреждении пломбы на запорном устройстве контейнера, о которых стало известно клиенту или которые клиент обнаружил самостоятельно, а также о необходимости осмотра груза и (или) ремонта контейнера по любому телефону, указанному в реквизитах. В случае обнаружения пропажи или порчи груза, гибели, поломки или механического повреждения контейнера, отсутствия, подмены или повреждения пломбы на запорном устройстве контейнера незамедлительно известить экспедитора или агента, организовать осмотр и документальное фиксирование указанных событий и фактов уполномоченными органами, независимым сюрвейером и представителем ТТП, заблаговременно известив экспедитора или его агента об осмотре груза и (или) контейнера и обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при производстве независимого осмотра и проведении экспертизы.

Из материалов дела следует, что 18.05.2013 во исполнение указанного выше договора истец предоставил ответчику для перевозки в контейнере из г. Санкт - Петербурга в г. Владивосток железнодорожным транспортом, а из Владивостока в Петропавловск-Камчатский - морским транспортом, замороженное мясо птицы в количестве 25 523 кг.

В пути следования произошла поломка компрессорной установки рефрижераторного контейнера TTUU 1810571, в результате чего принято решение о перегрузе всей продукции в другой рефрижераторный контейнер FESU 8004541, что отражено в акте перегруза от 11.06.2013.

После получения груза по заявке ООО "ТД "ИНКРИЗ-ТРЕЙД" Торгово-промышленной палатой Камчатского края проведена экспертиза, согласно которой установлено, что груз частично испорчен в пути следования из г. Санкт - Петербурга в г. Владивосток по причине нарушения температурного режима перевозки мороженой птицы.

26.06.2013 продукция весом 6 615,9 на основании заключенного с истцом договора от 20.06.2013 N 14 утилизирована ООО НПК "Мировой океан" путем сжигания.

07.04.2014 ООО "ТД "ИНКРИЗ-ТРЕЙД" в связи с порчей указанной продукции направило в адрес ООО "Дальрефтранс" претензию N 19 о компенсации убытков в сумме 583 373 руб. 25 коп., в состав которых включены стоимость испорченной продукции, расходы на уничтожение непригодной продукции и расходы на сюрвейерские услуги.

ООО "Дальрефтранс", рассмотрев документы, представленные истцом в обоснование претензии, отклонил её, о чем 17.07.2014 направил письмо N 500.

Несогласие ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения ООО "ТД "ИНКРИЗ-ТРЕЙД" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков и, как следствие, об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска явился вывод судов о пропуске ООО "ТД "ИНКРИЗ-ТРЕЙД" срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, отклоняя кассационную жалобу ООО "ТД "ИНКРИЗ-ТРЕЙД", исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 4 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о транспортной экспедиции в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная обязанность клиента предусмотрена и пунктом 3.1.18 договора транспортной экспедиции.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание установленные договором транспортной экспедиции обязательства сторон, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в причинении убытков.

При этом суды исходили из того, что согласно термограммам рефрижераторных контейнеров (до и после поломки), актов технического осмотра и замены контейнера, описания термограмм, на всем пути следования груза железнодорожным транспортом до г. Владивостока ответчик выполнил обязанность по поддержанию температурного режима перевозки груза в соответствии с требованиями Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 37 и абзаца 6 пункта 2.1.9 договора транспортной экспедиции.

Доказательств того, что порча продукции произошла в ходе перегрузки из контейнера TTUU 1810571 в контейнер FESU 8004541, истцом не представлено. Согласно транспортной накладной от 22.06.2013 N 001897 груз из контейнера FESU 8004541 получен грузополучателем без замечаний и особые отметки в графе 17 ТТН "Отметки" не проставлены.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "ТД "ИНКРИЗ-ТРЕЙД" нарушены обязательные требования законодательства о транспортной экспедиции и условия договора по уведомлению экспедитора о порче груза и проведению экспертизы испорченного груза, несоблюдение которых обоснованно признано судами основанием для признания заключения экспертизы ненадлежащим доказательством.

Ссылаясь в кассационной жалобе на наличие у клиента обязанности по извещению экспедитора только посредством телефонной связи, истец не подтвердил допустимыми доказательствами и этот факт.

Претензия от 07.04.2014 о возмещении ущерба, причиненного порчей груза, выставлена с нарушением установленного пунктом 4 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции срока. И поскольку с момента передачи груза получателю (22.06.2013) до момента уведомления экспедитора о его порче груз находился в распоряжении истца, суды правомерно исходили из того, в рассматриваемом случае экспедитор не может нести ответственность за повреждение груза после передачи его получателю.

Правомерно отклонена судами ссылка истца на то, что ответчик в нарушение установленного порядка без согласования с истцом произвел перегрузку товара. Возможность совершения указанных действий предусмотрена пунктом 2.2.1 договора. Обязательным условием их совершения является уведомление клиента при первой возможности о произведенных изменениях, что, как установлено судами и подтверждается содержанием жалобы, ответчиком было выполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допустимых доказательств вины ответчика в порче груза истцом не представлено, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Относительно выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности суд кассационной нстанции приходит следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона о транспортной экспедиции для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 N ВАС-7874/13, от 28.02.2013 N ВАС -17625/12, от 17.12.2013 NВАС-17409/13, от 25.04.2013 N ВАС-4278/13 исковая давность исчисляется с момента нарушения.

Данная позиция соответствует правовому регулированию, установленному законодателем в транспортных уставах и кодексах (статья 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации", статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статья 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Однако, учитывая сформированный законодателем подход, направленный на стимулирование досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения споров, срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). Установленный порядок применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Из изложенного следует, что выполнение сторонами претензионного порядка не прерывает, а приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В рассматриваемом случае истцом подана претензия с нарушением установленного пунктом 4 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции срока подачи претензии, но в пределах срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности, исчисляемый с 11.06.2013, на 01.09.2013 не истек, то его исчисление осуществляется с учетом правил, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 202 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Следовательно, указанный срок в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежит приостановлению с 07.04.2014 на срок осуществления претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции (30 дней). Его течение продолжается с 07.05.2014. Оставшаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ удлиняется до шести месяцев.

С учетом правового подхода, изложенного в определении ВАС РФ от 13.10.2014 N ВАС-15720/13, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, исчисленного с учетом его приостановления в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 202 ГК РФ.

Вместе с тем вывод судебных инстанцией в этой части не привел к принятию неправильных судебных актов, не повлиял на законность выводов по существу спорных правоотношений.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права при оценке рассматриваемых правоотношений применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А51-28688/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев