Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2015 г. N Ф03-3261/15 по делу N А73-12083/2013

г. Хабаровск

07 сентября 2015 г.

Дело N А73-12083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

от АО "Теплоэнергосервис": Лишай А.П., представитель по доверенности N 340 от 30.06.2015;

от конкурсного управляющего ООО "Городские теплосети" Ештокиной Е.А.: Ештокина Е.А. - лично; Баринова Т.В., представитель по доверенности б/н от 01.08.2015;

от ФНС России: Бывшева И.О., представитель по доверенности от 10.06.2015 N 12-24/04979;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на определение от 10.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А73-12083/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ф.Кушнарева, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

по жалобе акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" Ештокиной Елены Александровны

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" ((ОГРН 1102709000745, ИНН 2704020078, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Корабельная, 6; далее - ООО "Городские теплосети", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ештокина Елена Александровна.

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 23-401; далее - АО "Теплоэнергосервис", кредитор) в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ештокиной Е.А., в которой просило признать нарушающими интересы кредиторов должника и причинившими убытки действия по необоснованному расходованию денежных средств должника на выполнение капитального ремонта имущества, не принадлежащего должнику.

Жалоба обоснована тем, что конкурсным управляющим произведена оплата капитального ремонта арендуемого имущества (объектов теплоснабжения), принадлежащего муниципальному образованию г. Советская Гавань. При этом никаких требований к последнему как выгодоприобретателю конкурсным управляющим не заявлено. Указанные обстоятельства, по мнению кредитора, нарушают интересы должника и кредиторов, причиняют им убытки.

Определением суда от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Ештокиной Е.А. возложенных на нее обязанностей, а также нарушения прав и законных интересов кредитора.

АО "Теплоэнергосервис" в кассационной жалобе просит определение от 10.04.2015, постановление от 02.06.2015 отменить и удовлетворить его жалобу, признав оспариваемые действия конкурсного управляющего нарушающими интересы кредиторов и причинившими убытки должнику и кредиторам. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности судебных актов, содержащих, по мнению заявителя, неподтвержденные факты. Указывает на то, что ремонт оборудования и тепловых сетей не может быть произведен за счет средств должника в нарушение интересов кредиторов, а также на необходимость собственника имущества компенсировать указанные расходы должника.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и просит ее удовлетворить. При этом полагает, что конкурсным управляющим ООО "Городские теплосети" при осуществлении своих полномочий нарушены положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Ештокина Е.А. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители АО "Теплоэнергосервис", ФНС России, конкурсный управляющий ООО "Городские теплосети" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права для удовлетворения жалобы на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего установлению подлежат факты несоответствия указанных действий (бездействия) арбитражного управляющего действующему законодательству, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, к видам деятельности ООО "Городские теплосети" отнесено распределение и передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

На дату возбуждения производства по делу о банкротстве общества, введения процедур наблюдения и конкурсного производства ООО "Городские теплосети" являлось единственной организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населения и организаций г. Советская Гавань, то есть осуществляло деятельность, отнесенную статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Имущество, используемое должником в производственной деятельности, не являлось собственностью общества и было предоставлено ему в пользование по договорам аренды, в том числе с открытым акционерным обществом "Единая энергетическая компания".

Впоследствии вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными: передача в качестве вклада муниципального образования городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - муниципальное образование) в уставный капитал ОАО "Единая энергетическая компания" муниципального имущества, в том числе объектов теплоснабжения, а также договор аренды имущества от 16.12.2013, заключенный между ОАО "Единая энергетическая компания" и ООО "Городские теплосети". Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2014 по делу N А73-11092/2014 на должника возложена обязанность по возврату находящегося у него имущества муниципальному образованию, в том числе объектов теплоснабжения.

В период использования указанного имущества ООО "Городские теплосети" в целях проведения его текущего и капитального ремонта заключало договоры с подрядными организациями: с ООО "Хабаровская строительно-монтажная организация "Тепломонтажэнерго" от 14.04.2014 N 36-04/14, N 37-04/14, от 10.07.2014 N 55-07/14, N 56-07/14, с ООО "Технология" от 02.04.2014, от 10.04.2014 N 21, N 22, от 05.05.2014.

Предусмотренные условиями договоров работы выполнены подрядчиками и приняты должником без замечаний, что подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ.

Оплата за указанные подрядные работы по ремонту объектов теплоснабжения произведена конкурсным управляющим в составе текущих платежей в соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве.

Полагая, что произведенная конкурсным управляющим оплата ремонтных работ нарушает права кредиторов и причинила убытки должнику и кредиторам, АО "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что должник продолжал хозяйственную деятельность до октября 2014 года и являлся единственной организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г. Советская Гавань. При этом решение о прекращении деятельности должника его кредиторами не принималось.

Установлено также, что деятельность должника подлежала государственному ценовому регулированию в связи с чем регулирующим органом - Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на 2014 год ему были установлены тарифы на оказываемые им услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны организовать наладку тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения и качество теплоносителей, а также надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно пункту 24 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя и расходы на ремонт основных средств, выполняемых подрядным способом. При этом указанные расходы учитываются при формировании тарифов указанных организаций.

Судами установлено, что при формировании тарифа для ООО "Городские теплосети" на 2014 год регулирующим органом учтены расходы на капитальный ремонт основных средств в размере 28899,60 тыс. руб.

При этом после признания постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 16.04.2014 N 11/1 утратившими силу постановлений, утвердивших соответствующие тарифы для должника на 2014 год, последний осуществлял оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения до октября 2014 года и получал оплату за оказанные услуги.

Исходя из материалов дела, установленных обстоятельств, указанных выше норм права, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что осуществление текущего и капитального ремонта оборудования и тепловых сетей относится к обязанностям теплоснабжающей организации, которой является должник. При этом данные расходы предусмотрены в тарифе на оказываемые должником услуги и фактически оплачены их потребителями. Произведение конкурсным управляющим Ештокиной Е.А. за счет поступивших средств потребителей оплаты расходов на проведение ремонта объектов теплоснабжения в соответствии с утвержденным планом, без превышения объема предназначенных на эти цели средств, не нарушает положений действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов.

Кроме того, судами установлено, что иное имущество должника не расходовалось конкурсным управляющим на содержание объектов теплоснабжения, порядок распределения денежных средств, предусмотренный статьей 134 Закона о банкротстве, не нарушен.

При таких обстоятельствах суды правильно указали на недоказанность факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Городские теплосети" Ештокиной Е.А. возложенных на нее обязанностей и правомерно отказали в удовлетворении жалобы АО "Теплоэнергосервис".

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств невозможности для иной теплоснабжающей организации приступить к обслуживанию сетей и оказанию услуг теплоснабжения и предпринятых конкурсным управляющим мер по передаче деятельности должника по окончании отопительного сезона, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается и установлено арбитражными судами, что должник осуществлял хозяйственную деятельности до октября 2014 года. При этом проведение хозяйственной деятельности было одобрено кредиторами должника.

Не подтверждается материалами дела и ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие необходимости проведения ремонтных работ на объектах теплоснабжения. При этом должник в силу положений Закона о теплоснабжении обязан был содержать указанные объекты с целью их безаварийной работы.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости возложения расходов по ремонтным работам на муниципальное образование, являющееся собственником объектов теплоснабжения, противоречит положениям Закона о теплоснабжении, поэтому также подлежит отклонению.

Кроме того, вопрос о непредъявлении конкурсным управляющим требований к собственнику о возмещении соответствующих расходов на содержание объектов теплоснабжения не являлся предметом жалобы кредитора и не рассматривался судами.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А73-12083/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов