Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф03-3347/15 по делу N А80-47/2015

г. Хабаровск

11 сентября 2015 г.

Дело N А80-47/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от заявителя: ООО "Анадырская транспортная компания" - представитель не явился;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" на решение от 08.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А80-47/2015 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Овчинникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" (ОГРН 1108709000135, ИНН 8709013004, место нахождения: 689000, ЧАО, г. Анадырь, ул. Отке, 55)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (ОГРН 1028700588069, ИНН 8709004578, место нахождения: 689000, ЧАО, г. Анадырь, ул. Ленина, 16, А)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" (далее - общество, ООО "АТК") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (далее - Межмуниципальный отдел, административный орган) об отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" от 04.02.2015 N 87 АА 057062 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Обжалуемое постановление от 04.02.2015 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в части назначения ООО "АТК" административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суды обеих инстанций посчитали установленными.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение административным органом статьи 27.8 КоАП РФ при составлении акта выявленных недостатков в содержании улично-дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, следовательно, данный акт не может быть принят судом, как доказательство вины общества во вменяемом последнему административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными; ходатайством от 04.09.2015 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно муниципальному контракту N 5 от 11.02.2014 на выполнение работ по обслуживанию улично-дорожной сети городского округа Анадырь ООО "АТК" является ответственным лицом за состояние дорог улично-дорожной сети городского округа Анадырь.

23.12.2014 в ходе проведения проверки участка дороги, на котором произошло ДТП, выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов" (далее - ГОСТ Р 50597-93) и требования Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Данные нарушения выражены в следующем: на проезжей части ул.Южной г.Анадырь на протяжении от дома N 4 до дома N 8 в результате выпадения осадков в виде снега и последующего уплотнения его колесами проходящего автотранспорта образовался снежный накат (ширина - от 4 метров 30 сантиметров до 4 метров 75 сантиметров, длина - около 120 метров).

Указанные обстоятельства отражены в акте выявленных недостатков в содержании улично-дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.12.2014.

В этот же день обществу выдано предписание об устранении выявленных недостатков в содержании данного участка дороги, которое было исполнено последним в срок, установленный в предписании.

По итогам административного расследования 23.01.2015 составлен протокол об административном правонарушении и 04.02.2015 и вынесено постановление N 87 АА 057062, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности оспорено ООО "АТК" в арбитражный суд, который, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34. КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Статьёй 12.34. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Субъектом правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, обязанные обеспечивать безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дороги.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-93.

ГОСТ Р 50597-93 определяет перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 3.1.4. ГОСТ Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

В пункте 3.1.5. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин, и оно не должно превышать установленных значений.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет для дорог группы В (автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт./сут.; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения) - 6 часов с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации.

Факт наличия снежного наката и скользкости обследованного участка дороги подтвержден материалами дела, а именно: актом выявленных недостатков в содержании улично-дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.12.2014, рапортом, протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2014, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, объяснениями граждан.

Противоправность поведения общества, заключается в том, что по состоянию на 23.12.2014 последнее не ликвидировало зимнюю скользкость на проезжей части улицы, на что у общества было достаточно времени (более - 2 суток).

При этом отсутствуют доказательства невозможности выполнения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения по объективно непредотвратимым и непредвиденным обстоятельствам при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. В связи с этим судебные инстанции исходили из наличия вины учреждения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении вменяемого ему правонарушения. Вина учреждения заключается в том, что оно не обеспечило надлежащей организации выполнения работ по содержанию дорог, а также не осуществило должным образом контроль за надлежащим исполнением подрядной организацией обязательств по заключенному муниципальному контракту.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Суд первой инстанции, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (ООО "АТК" впервые привлекается к административной ответственности за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, учитывая сложные погодные условия в период, предшествовавший совершению правонарушения, оперативное устранение выявленного нарушения в содержании дороги, отсутствие замечаний по содержанию проезжей части обслуживаемых дорог в г. Анадырь со стороны заказчика, а также факт того, что представитель административного органа в ходе судебного разбирательства пояснил суду о наличии вины со стороны участников ДТП, его совершивших) правомерно счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности судами обоснованно не установлено.

Довод кассационной жалобы о нарушении административным органом статьи 27.8 КоАП РФ при составлении акта выявленных недостатков в содержании улично-дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Так, осмотр дорожного участка, на котором произошло ДТП от 23.12.2014, проводился в присутствии старшего мастера ООО "АТК" Якимова Н.Н. о чем свидетельствует роспись последнего в акте выявленных недостатков в содержании улично-дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.37 т.1).

При вышеизложенных обстоятельствах суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А80-47/2015 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая