Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф03-4312/15 по делу N А24-901/2014

г. Хабаровск

14 сентября 2015 г.

Дело N А24-901/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: В.А. Гребенщиковой

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Коваленковой Лилии Анатольевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 16.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А24-901/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Коваленковой Лилии Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Согжойторг"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Камладзе Яна Александровна, индивидуальный предприниматель Безушко Сергей Леонидович, индивидуальный предприниматель Кужим Стелла Алексеевна

о взыскании 3 454 925 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленкова Лилия Анатольевна (ИНН 410501100525; ОГРН 306414122100052; далее - предприниматель Коваленкова Л.А.) 21.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 16.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А24-901/2014 Арбитражного суда Камчатского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель Коваленкова Л.А. указала, что её представитель с середины июня по конец июля 2015 года находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем не мог подготовить мотивированную жалобу, подписать её и подать в суд, полагая указанные обстоятельства уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Установлено, предусмотренный законом срок на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов истек 13.07.2015 тогда как жалоба предпринимателя Коваленковой Л.А. согласно штампу Арбитражного суда Камчатского края подана за пределами срока на кассационное обжалование 21.08.2015.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное предпринимателем Коваленковой Л.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 14 постановления разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, приведенную заявителем кассационной жалобы причину для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд кассационной инстанции не расценивает в качестве уважительной. Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению истца по делу с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая приведенные нормы процессуального законодательства, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. По этой причине поступившие в суд округа документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Коваленковой Лилии Анатольевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 16.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А24-901/2014 Арбитражного суда Камчатского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Гребенщикова