Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф03-3889/15 по делу N А80-17/2013

г. Хабаровск

14 сентября 2015 г.

Дело N А80-17/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии: Савостин Руслан Александрович - конкурсный управляющий;

от Зотиковой Р.А.: Чечелева Е.Б. - представитель по доверенности от 30.10.2014 N 31АБ0621959;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Зотиковой Раисы Афанасьевны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" Савостина Руслана Александровича

к Зотиковой Раисе Афанасьевне

об оспаривании сделок должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" несостоятельным (банкротом)

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579, место нахождения: 689000, город Анадырь, улица Южная, 6, 1; далее - ООО ПКП "Темп", общество, должник) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и о назначении арбитражным управляющим должника Коваль П.В.

Решением от 27.02.2013 ООО ПКП "Темп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим ООО ПКП "Темп" утверждён Коваль П.В.

Определением от 05.09.2013 процедура конкурсного производства продлена сроком на шесть месяцев до 04.03.2014, а 24.09.2013 Коваль П.В. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением от 30.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Савостин Р. А.

В рамках дела о несостоятельности должника конкурсный управляющий Савостин Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, ссылаясь на положения главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 07.04.2014 суд выделил в отдельное производство требование об оспаривании сделок в отношении договора купли-продажи от 06.03.2012 недвижимого имущества (имущественный комплекс):

- конторы-гаража, расположенного по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2494,9 кв. м;

- котельной, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Л, площадью 148,2 кв. м;

- пожарного водоема, расположенного по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/К, площадью 132,6 кв. м;

- склада теплого, расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Н, площадью 618,6 кв. м;

- склада холодного, расположенного по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Д, площадью 63,2 кв. м;

- пилорамы, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Г, площадью 249,9 кв. м;

- земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37985 кв. м;

- трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Б, площадью 42,6 кв. м;

- столярной мастерской, расположенной по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/В, площадью 398,8 кв. м, с применением последствий недействительности в виде обязания Зотиковой Р.А. возвратить все полученное по сделке в конкурсную массу ООО ПКП "Темп".

Определением суда от 23.12.2014 заявление конкурсного управляющего должником Савостина Р.А. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2012, заключенный между ООО ПКП "Темп" и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012).

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Зотиковой Р.А. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.12.2012 N 87 АА 0006616) возвратить должнику вышеназванное недвижимое имущество (имущественный комплекс), состоящий из: конторы-гаража (номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв. м); котельной (номер объекта 87:05:010106:000:58/Л, площадью 148,2 кв. м); пожарного водоема (номер объекта 87:05:010106:000:58/К, площадью 132,6 кв. м); склада теплого (номер объекта 87:05:010106:000:58/Н, площадью 618,6 кв. м); склада холодного (номер объекта 87:05:010106:000:58/Д, площадью 63,2 кв. м); пилорамы (номер объекта 87:05:010106:000:58/Г, площадью 249,9 кв. м); земельного участка (номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м); трансформаторной подстанции (номер объекта 87:05:010106:000:58/Б, площадью 42,6 кв. м); столярной мастерской (номер объекта 87:05:010106:000:58/В, площадью 398,8 кв. м), расположенных по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3.

Удовлетворено в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, требование Зотиковой Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (далее - ООО ПКП "Темп") на сумму 5 200 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 определение от 23.12.2014 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) Савостина Р.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2012, заключенный между ООО ПКП "Темп" и Зотиковым Иваном Герасимовичем, в части продажи конторы-гаража, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв. м и земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки.

Зотиковой Р.А. возвратить ООО ПКП "Темп" недвижимое имущество, состоящее из:

- конторы-гаража, расположенной по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв. м;

- земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м.

Требования Зотиковой Р.А. к ООО ПКП "Темп" в сумме 2 150 000 руб. удовлетворить в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.".

В кассационной жалобе Зотикова Р.А. просит постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должником отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем приведены доводы о том, что отсутствие на момент заключения сделки части имущества, поименованного в спорном договоре, указывает на то, что встречное исполнение по нему в сумме 5 200 000 руб. фактически уплачено за три объекта. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что определяя цену оспариваемого договора, продавец фактически переложил обязательства по исключению из реестра прав на недвижимое имущество сведений о шести объектах на покупателя. В этой связи полагает, что договорная стоимость спорного имущества выше его рыночной стоимости всего на 21,5%. Считает невозможным исполнение обжалуемого постановления суда в части возврата земельного участка, поскольку на нем расположена пилорама, в отношении которой в удовлетворении требований отказано.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником и представитель Зотиковой Р.А. привели правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.03.2012 между ООО ПКП "Темп" в лице представителя Кочетова Юрия Викторовича (далее - продавец) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец принял на себя передать, а покупатель принять следующее недвижимое имущество: контору-гараж, расположенную по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2494,9 кв. м; котельную, расположенную по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Л, площадью 148,2 кв. м; пожарный водоем, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/К, площадью 132,6 кв. м; склад теплый, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Н, площадью 618,6 кв. м; склад холодный, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Д, площадью 63,2 кв. м; столярную мастерскую, расположенную по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/В, площадью 398,8 кв. м; пилораму, расположенную по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Г, площадью 249,9 кв. м; трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Б, площадью 42,6 кв. м; земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м.

Общая цена указанного в договоре имущества составляет 5 200 000 руб., из которых: 2 000 000 руб. - стоимость конторы-гаража; 400 000 руб. - стоимость котельной; 450 000 руб. - стоимость пожарного водоема; 550 000 руб. - стоимость склада теплого; 450 000 руб. - стоимость склада холодного; 450 000 руб. - стоимость столярной мастерской; 450 000 руб. - стоимость пилорамы; 300 000 руб. - стоимость трансформаторной подстанции; 150 000 руб. - стоимость земельного участка (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора отчуждаемое недвижимое имущество и земельный участок принадлежали продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества зданий и сооружений производственной базы ООО "Анадырьпроектремстрой" от 25.06.2001 N 2, договора о предоставлении земельного участка в собственность от 28.04.2010 N 2, акта приема-передачи земельного участка от 28.04.2006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными Регистрационной палатой Чукотского автономного округа и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи регистрации.

Договор купли-продажи от 06.03.2012 прошел государственную регистрацию и фактически исполнен сторонами.

21.06.2012 Зотиков И.Г. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.12.2012, его наследником является Зотикова Р.А. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 13.05.2014 N 49-00-4001/5001/2014-1613 подтверждается, что спорное имущество принадлежит Зотиковой Р.А. на праве собственности.

Полагая, что договор купли-продажи от 06.03.2012 имеет признаки недействительности сделки, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно части 2 указанной статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Судами установлено, что спорная сделка совершена 06.03.2012, а заявление председателя ликвидационной комиссии ООО ПКП "Темп" о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.02.2013. Следовательно, обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что для признания такой сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что совокупная стоимость имущественного комплекса вместе с земельным участком, на котором располагаются спорные объекты, должна составлять 50 910 249 руб. 45 коп., что в 10 раз превышает стоимость реализованного по договору имущества и свидетельствует о неравноценности встречного исполнения по спорному договору.

При этом судом была учтена кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 21.09.2009 N 266 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Чукотского автономного округа - городского округа Анадырь", а также информация ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чукотскому автономному округу об инвентаризационной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 21.06.2012.

Изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования конкурсного управляющего частично, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Так при рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом по ходатайству Зотиковой Р.А. была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой конкурсным управляющим должником сделки.

При проведении судебной оценочной экспертизы экспертом установлено, что на основании решений ООО ПКП "Темп" и актов о списании объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) склад теплый, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, площадью 618,6 кв. м, пилорама, расположенная по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, площадью 249,9 кв. м, пожарный водоем, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул.Полярная, д. 3, площадью 132,6 кв. м, столярная мастерская, площадью 398,8 кв. м. и трансформаторная подстанция, площадью 42,6 кв. м списаны и снесены.

Относительно склада холодного, расположенного по адресу: Чукотский АО, г.Анадырь, ул. Полярная, д. 3, площадью 63,2 кв. м. экспертом отмечено, что в ходе визуального осмотра 06.04.2015 и 08.04.2015 выявлена ликвидация здания данного склада. При этом эксперт предположил снесение указанного объекта одновременно с другими объектами, расположенными по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3.

В этой связи расчет рыночной стоимости данных объектов экспертом не производился.

В соответствии с заключением эксперта N 75/2-15 от 03.06.2015 рыночная стоимость конторы-гаража с кадастровым (или условным) номером объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2494,9 кв. м. установлена в размере 4 891 000 руб., котельной с кадастровым (или условным) номером объекта 87:05:010106:000:58/Л, площадью 148,2 кв. м. - 291 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м. - 1 557 000 руб.

Установив, что имеющиеся в заключении эксперта данные свидетельствуют о неравноценном встречном исполнении обязательств Зотиковой Р.А. по двум объектам: конторе - гаражу и земельному участку, поскольку стоимость встречного исполнения по данным объектам ниже их рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку рыночная стоимость котельной, площадью 148,2 кв. м определена экспертом в размере 291 000 руб., что не превышает стоимость установленную договором - 400 000 руб., обоснован вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений прав должника по данному объекту, равно как и по остальным объектам, отраженным в договоре от 06.03.2012, отсутствие которых установлено экспертным заключением.

В данной части постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 не обжалуется.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной как не соответствующей положениям статьи 10 ГК РФ, поскольку заключение сделки в отношении конторы - гаража и земельного участка свидетельствует о неразумном, недобросовестном поведении должника, имеющем целью неудовлетворение требований кредиторов путем уменьшения конкурсной массы в результате реализации своего имущества заинтересованному лицу - Зотикову И.Г. по заниженной цене, который знал о неплатежеспособности общества.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что отсутствие на момент заключения сделки части имущества, поименованного в спорном договоре, указывает на то, что встречное исполнение по нему в сумме 5 200 000 руб. фактически уплачено за три объекта, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащие условиям оспариваемого договора в части количества продаваемых объектов и стоимости каждого из них. В этой связи также подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что рыночная стоимость спорного имущества выше его стоимости, установленной договором, всего на 21,5%.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел, что определяя цену оспариваемого договора, продавец фактически переложил обязательства по исключению из реестра прав на недвижимое имущество сведений о шести объекта на покупателя носят предположительный характер, ссылок на доказательства, подтверждающие данный факт в жалобе не имеется.

Заявителем жалобы не приведено обоснования невозможности исполнения обжалуемого постановления суда в части возврата земельного участка в связи с нахождением на нем пилорамы. При этом согласно заключению эксперта N 75/2-15 от 03.06.2015 указанное недвижимое имущество было списано и снесено. В этой связи доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов