Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф03-3475/15 по делу N А16-1419/2014

г. Хабаровск

16 сентября 2015 г.

Дело N А16-1419/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Я.В. Кондратьевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Букринского Владимира Михайловича на решение от 12.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А16-1419/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску индивидуального предпринимателя Букринского Владимира Михайловича (ОГРНИП 304790103700074, ИНН 790100503156)

к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3)

о взыскании 401 389 руб. 97 коп.

по встречному иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к индивидуальному предпринимателю Букринскому Владимиру Михайловичу

о зачете первоначального требования

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (ОГРН1047900053849, ИНН 7901525648, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, город Биробиджан, улица Трансформаторная, 1Д), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Курицких Андрей Михайлович (город Биробиджан Еврейской автономной области)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2015 N Ф03-3475/2015 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Букринского Владимира Михайловича оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в том, что к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле: открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", а также отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Индивидуальному предпринимателю Букринскому Владимиру Михайловичу предложено в срок до 18.08.2015 (с учетом пробега почты) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением суда кассационной инстанции от 19.08.2015 в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции доказательств получения заявителем копии определения от 24.07.2015 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 15.09.2015 на основании части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2015 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 20.08.2015 г. 11:47:39 МСК.

Копия указанного определения направлена индивидуальному предпринимателю Букринскому Владимиру Михайловичу по адресу, указанному в кассационной жалобе (679000, Еврейская автономная область, город Биробиджан, улица Пионерская, дом 46, квартира 5).

Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте заказное письмо с копией определения от 19.08.2015 возвращено в арбитражный суд с указанием на истечение срока хранения.

На конверте имеются отметки о том, что извещение о заказном письме доставлялось индивидуальному предпринимателю Букринскому Владимиру Михайловичу дважды, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Окружной суд считает необходимым отметить, что согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. При этом лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, после подачи кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю Букринскому Владимиру Михайловичу следовало самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела их любых источников такой информации и любых средств связи.

Индивидуальным предпринимателем Букринским Владимиром Михайловичем в срок до 15.09.2015 не представлено в суд кассационной инстанции доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Букринского Владимира Михайловича подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Букринскому Владимиру Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 13.07.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе чек-ордер от 13.07.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Я.В. Кондратьева