Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2015 г. N Ф03-3957/15 по делу N А80-294/2014

г. Хабаровск

17 сентября 2015 г.

Дело N А80-294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии:

от ООО "Авиал ДВ": Тимонина Михаила Александровича - представителя по доверенности от 06.09.2013 N 27 АА 0631359; Зорихина Владимира Геннадьевича - представителя по доверенности от 16.07.2013 N 27 АА 0529097

от ГУП "Чукотснаб": Палагина Сергея Геннадьевича - представителя по доверенности от 14.09.2015 N ЮР-295; Самойловой Елены Сергеевны - представителя по доверенности от 24.12.2013 N ЮР-03

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" на решение от 18.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А80-294/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Приходько, в апелляционном суде судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 180)

к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, город Анадырь, улица Южная, 4)

третьи лица: закрытое акционерное общество Артель старателей "Полярная звезда" (ОГРН 1038700020237, ИНН 8703001891, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, город Билибино, Восточный микрорайон, 9-1-22), индивидуальный предприниматель Некрасов Юрий Васильевич (ОГРНИП 304870605800012, ИНН 870300002735, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, город Билибино)

о признании недействительной закупки в форме запроса предложений; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 068 руб.; обязании внести дополнения в положение о закупках

Общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (далее - общество "Авиал ДВ") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (далее - ГУП "Чукотснаб", предприятие) о признании недействительной закупки в форме запроса предложений N 507, признании общества "Авиал ДВ" победителем указанной закупки, обязании предприятия в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в Положение о закупке товаров, работ и услуг предприятия, утвержденное 30.03.2012 директором ГУП "Чукотснаб" (далее - Положение о закупке), дополнения, устанавливающие возможные способы обеспечения заявок на участие в закупках и договоров, заключенных по результатам закупки, а также предусмотреть максимальные размеры обеспечения (исходя из максимальных ограничений в 5 процентов при цене контракта до 3 000 000 руб., 1 процент - при цене свыше 3 000 000 руб.), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 068 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Артель старателей "Полярная звезда" (далее - общество "Полярная звезда"), индивидуальный предприниматель Некрасов Юрий Васильевич (далее - ИП Некрасов Ю.В.).

До принятия окончательного судебного акта по существу спора заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором общество "Авиал ДВ" просило заменить требование в части внесения изменения в Положение о закупке на требование о признании незаконным пункта 8.6.1 Положения о закупке.

Названные уточнения требований не приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ввиду того, что они являются самостоятельными (новыми) требованиями, имеющими иные, отличные от первоначально заявленных правовые основания. Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом первоначально заявленных требований.

Решением от 18.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 решение от 18.02.2015 изменено в мотивировочной части. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 22 058 руб. прекращено в связи с отказом общества "Авиал ДВ" от иска в указанной части и принятие отказа судом апелляционной инстанции.

Не согласившись с решением от 18.02.2015 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, а именно исключить из мотивировочных частей выводы о том, что обеспечение заявки в размере 50 процентов от начальной цены договора (12 255 000 руб.), не позволившее обществу "Авиал ДВ" принять участие в закупке, является ограничением конкуренции и нарушает требования пункта 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); о необходимости наличия на момент проведения закупки специального разрешения на перевозку опасных грузов; о том, что по неценовому критерию общество "Авиал ДВ" должно было получить высший балл, и как следствие должно было быть признано победителем закупки. В обоснование доводов жалобы предприятие ссылается на ответы уполномоченных органов, согласно которым специального разрешения на перевозку дизельного топлива не требуется.

Общество "Авиал ДВ" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда, представители предприятия и общества "Авиал ДВ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. На вопрос суда пояснили, что свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, а также свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов имелись у всех участников закупки, на все заявленные транспортные средства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение и постановление подлежащими изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 предприятие на официальном сайте www/zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении закупки посредством запроса предложений N 507 на право заключения договора об оказании услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом. Место оказания: Чукотский автономный округ, по маршруту нефтебаза село Анюйск - город Билибино нефтебаза "Дымный". Количество - 6 000 тонн дизельного топлива. Сроки перевозки: с 29 августа по 17 сентября 2014 года - 4 000 тонн, вывоз 2 000 тонн по письменной заявке грузовладельца в течение 10 календарных дней с 17 сентября 2014 года.

В соответствии с документацией о запросе предложений N 507 заявка обеспечивается в размере 50 процентов от начальной цены договора, что составляет 12 255 000 руб.

На участие в закупке подано три заявки: обществом "Авиал ДВ", обществом "Полярная звезда" и ИП Некрасовым Ю.В.

Общество "Авиал ДВ" в качестве обеспечения заявки платежным поручением от 18.08.2014 N 723 перечислило 10 700 000 руб. Кроме того, письмом от 18.08.2014 N 465 просило зачесть в качестве обеспечения заявки имеющуюся у предприятия перед обществом "Авиал ДВ" задолженность в размере 5 692 572 руб. 23 коп.

Однако обществу "Авиал ДВ" было отказано в допуске к участию в запросе предложений ввиду невнесения в полном объеме и в срок денежных средств в качестве обеспечения заявки. К участию в запросе предложений N 507 допущены два участника: общество "Полярная звезда" и ИП Некрасов Ю.В. Победителем запроса предложений определено общество "Полярная звезда". Результаты рассмотрения и оценки заявок отражены в протоколе от 22.08.2014 N 507.

Общество "Авиал ДВ" ссылаясь на неправомерный отказ в допуске к участию в закупке, ограничение конкуренции путем установления обеспечения в размере 50 процентов от начальной цены договора, нарушение в присуждении баллов при определении победителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В части 2 названной статьи указано, что Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в частности, государственными унитарными предприятиями, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Из материалов дела следует, что единственным учредителем предприятия является Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, следовательно, действие положений Закона N 223-ФЗ распространяется на деятельность ГУП "Чукотснаб".

В части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ названы основные принципы, которыми заказчики обязаны руководствоваться при закупке товаров, работ, услуг, это - информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 указанного Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора (часть 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

При этом не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В силу части 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки наделен правом обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", и исходил из того, что заключенный по результатам запроса предложений договор на момент рассмотрения дела судом исполнен обеими сторонами в полном объеме, следовательно, удовлетворение требований не повлечет восстановление имущественных прав и интересов общества "Авиал ДВ" при применении последствий недействительности заключенного договора.

Относительно требования о признании общества "Авиал ДВ" победителем закупки в форме запроса предложений N 507 суд первой инстанции указал на то, что суд не наделен полномочиями по определению победителя закупки, а потому не может подменять собой конкурсную комиссию, к полномочиям которой отнесено разрешение данного вопроса.

Делая вывод о том, что условие об обеспечении заявки в размере 50 процентов от начальной цены договора, содержащееся в запросе предложений N 507, противоречит статье 10 Закона о защите конкуренции, суд исходил из того, что данное условие ограничивает конкуренцию и ущемляет интересы других лиц, поскольку такое условие существенно сужает круг потенциальных участников закупки, тем самым препятствует доступу на соответствующий товарный рынок другим хозяйствующим субъекта. При этом судом установлено, что названное условие отсутствует в Положении о закупке, что нарушает принцип гласности и прозрачности закупок.

Помимо изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов", а также Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 (далее - Правила N 73), указал на необходимость представления в составе заявки на участие в закупке специального разрешения для перевозки дизельного топлива по автомобильным дорогам.

С выводами суда первой инстанции, касающимися ограничения конкуренции посредством установления такого условия для участия в закупке как 50 процентный размер обеспечения заявки от начальной цены контракта; необходимости наличия для участия закупке специального разрешения на перевозку опасных грузов по автомобильным дорогам, согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции изменена мотивировочная часть решения.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание отсутствие у общества "Полярная звезда" как победителя закупки специального разрешения на перевозку опасных грузов на часть указанных в заявке транспортных средств, оценив предложения всех участников закупки по критерию оценки - "квалификацию участника", пришел к выводу о том, что общество "Авиал ДВ" имело бы более высокий итоговый рейтинг и соответственно должно было стать победителем.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что условие об обеспечении заявки в размере 50 процентов от начальной цены договора, содержащееся в запросе предложений N 507, в то же время отсутствующее в Положении о закупке, противоречит статье 10 Закона о защите конкуренции, а также нарушает такие основные принципы закупки, закрепленные в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, как информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, обоснованными и правомерными.

В связи с этим доводы кассационной жалобы в этой части отклонены окружным судом.

Между тем делая вывод о необходимости наличия для участия в закупке специального разрешения на перевозку опасных грузов по автомобильным дорогам, судами не учтено следующее.

Ни Положение о закупке, ни извещение о проведении запроса предложений N 507, ни информационная карта не предусматривают такого требования к содержанию документов, входящих в состав заявки, как наличие специального разрешения на перевозку опасных грузов по автомобильным дорогам.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Условия получения и выдачи специального разрешения, указанного в части 1 статьи 31 указанного Закона, названы в частях 3-7 Закона N 257-ФЗ. В частности для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 данной статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи; наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Порядок выдачи специального разрешения, а также порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Выдача специального разрешения осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления муниципального района; органом местного самоуправления поселения; органом местного самоуправления городского округа; собственником автомобильной дороги; в зависимости от того, в каких границах расположена автомобильная дорога, по которой будет проходить маршрут или часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Согласно пункту 2 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.07.2011 N 179 (далее - Порядок), данный Порядок устанавливает правила подачи, приема и рассмотрения заявления о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, а также оформления, выдачи и получения специального разрешения. Опасные грузы, на которые необходимо получение специального разрешения, приведены в подпункте 1.10.3.1 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

В соответствии с терминологией, содержащейся пункте "b" статьи 1 ДОПОГ под опасными грузами понимаются вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

В подпункте 1.10.3.1 Приложения А к ДОПОГ указано, что грузами повышенной опасности являются грузы, которые могут быть использованы не по назначению, а в террористических целях и, следовательно, привести к серьезным последствиям, таким как многочисленные людские потери или массовые разрушения. Перечень грузов повышенной опасности приведен в таблице 1.10.5, к которым относятся грузы 3 класса опасности, соответствующие I и II группам упаковки.

Группа упаковки означает группу, к которой для целей упаковывания могут быть отнесены некоторые вещества в зависимости от степени опасности, которой они характеризуются. Группы упаковки имеют следующие значения:

- I группа упаковки - вещества с высокой степенью опасности (температура кипения меньше либо равна 35°C);

- II группа упаковки - вещества со средней степенью опасности (температура вспышки (в закрытом сосуде) меньше 23°C; температура начала кипения больше 35°C);

- III группа упаковки - вещества с низкой степенью опасности (температура вспышки (в закрытом сосуде) больше либо равна 23°C и меньше либо равна 60°C; температура начала кипения больше 35°C (подпункты 1.1.3.1, 2.2.3.1.3 Приложения А к ДОПОГ).

Согласно подпункту 6.9.1 пункта 6.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 (далее - Правила N 73), к веществам с относительно низкой опасностью при транспортировании относятся: горючие вещества и материалы (эфиры, нефтепродукты, сера коллоидная, динитроортокрезолат аммония, жмых, рыбная мука, смолы, стружка древесная, хлопок).

В подпункте 2.2.3.1.1 Приложения А к ДОПОГ указано, что название класса 3 охватывает вещества и изделия, содержащие вещества этого класса, которые:

- являются жидкостями в соответствии с подпунктом а) определения термина "жидкость", содержащегося в разделе 1.2.1;

- имеют давление паров при температуре 50°C не более 300 кПа (3 бара) и не являются полностью газообразными при температуре 20°C и нормальном давлении 101,3 кПа;

- имеют температуру вспышки не выше 60°C.

К подпункту 2.2.3.1.1 имеется примечание 2, согласно которому дизельное топливо и (легкое) печное топливо с температурой вспышки выше 60°C, но не выше 100°С считаются веществами класса 3, N ООН 1202.

В соответствии с Приложением N 7.1 к Правилам N 73 к 3 классу опасности отнесены легковоспламеняющиеся жидкости, смеси жидкостей, а также жидкости, содержащие твердые вещества в растворе или суспензии, которые выделяют легковоспламеняющиеся пары, имеющие температуру вспышки в закрытом тигле 61°C и ниже.

В Приложении N 7.3 к Правилам N 73 также указано, что дизельное топливо относится веществу 3 класса опасности, N ООН 1202.

Таким образом, наличие специального разрешения необходимо для перевозки опасного груза, который относится к 3 классу опасности и соответствует I и II группам упаковки.

Как было установлено, дизельное топливо относится к 3 классу опасности независимо от температуры вспышки и температуры кипения.

Группа упаковки наоборот зависит как от температур вспышки, так и температуры кипения, которые в свою очередь зависят от вида и характеристик топлива.

В пункте 3 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, установлено, что под дизельным топливом понимается жидкое топливо, используемое в двигателях с воспламенением от сжатия.

Следовательно, само по себе, наименование товара - дизельное топливо, отнесение его к опасным видам груза, не свидетельствует о том, что для его перевозки по автомобильным дорогам безусловно необходимо специальное разрешение.

Данный вывод также подтверждается письмом Управления государственного автодорожного надзора по Чукотскому автономному округу от 26.06.2014 N 01-11/405 (том 6, л.д. 26-27).

Учитывая, что в материалы дела не представлен паспорт дизельного топлива, перевезенного в рамках исполнения соответствующего договора, заключенного с обществом "Полярная звезда", не представляется возможным сделать вывод об отнесении этого дизельного топлива к I или II группе упаковки, и как следствие сделать вывод о необходимости наличия специального разрешения для перевозки дизельного топлива.

В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости наличия для участия в оспариваемой закупке специального разрешения на перевозку дизельного топлива по автомобильным дорогам является неверным, а потому подлежащим исключению из мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество "Авиал ДВ" должно было стать победителем, основан на обязательности наличия специального разрешения на перевозку дизельного топлива, которое не входило в перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в закупке, данный вывод также следует исключить из мотивировочной части.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично, из мотивировочной части решения и постановления следует исключить выводы об обязательности наличия специальных разрешений для перевозки дизельного топлива как требования необходимого для участия в закупке товаров, работ и услуг (запрос предложений N 507), а также указание на то, что общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" должно было стать победителем.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с общества "Авиал ДВ" в пользу ГУП "Чукотснаб" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А80-294/2014 изменить.

Исключить из мотивировочной части обжалуемых судебных актов выводы об обязательности наличия специальных разрешений для перевозки дизельного топлива как требования необходимого для участия в закупке товаров, работ и услуг (запрос предложений N 507), а также указание на то, что общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" должно было стать победителем.

В остальной части постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А80-294/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" в пользу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Чукотского автономного округа выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин