Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2015 г. N Ф03-3885/15 по делу N А51-61/2015

г. Хабаровск

17 сентября 2015 г.

Дело N А51-61/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам": представитель не явился;

от Находкинской таможни: Ганцова Л.Б., представитель по доверенности от 30.09.2014 N 05-32/37205; Домина Е.А., представитель по доверенности от 14.09.2015 N 05-3/78;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Брокер": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" на решение от 24.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А51-61/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н. Палагеша; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам"

к Находкинской таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Брокер"

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (далее - ООО "ВАЗЛ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 04.12.2014 N РКТ - 10714000-14/000315И и от 02.12.2014 N РКТ-10714000-14/000315 по ДТ N 10714040/050814/0032530 (далее - ДТ N 32530).

Решением от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, в удовлетворении требований отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии оснований классифицировать спорный товар декларанта в подсубпозиции 8515 80 100 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ 3в.

В кассационной жалобе ООО "ВАЗЛ"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной инстанции, спорный товар подлежит отнесению к коду 8455 10 000 0 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ). Указывает, что судами ошибочно применено правила 3(в) вместо 3(б) ОПИ ТН ВЭД ТС, в связи с чем сделан неверный вывод о невозможности определить основную функцию ввезенного товара - трубопрокатный стан в разобранном виде: автоматизированная линия по выпуску прямошовных электросварных металлических труб. Считает, что выводы в экспертном заключении от 25.08.2014 N 12/0191/2014 противоречивы, поскольку назначение ввезенного товара заключается в формировании и производстве труб различных диаметров из исходного материала - металлической ленты, а не сварке уже готовой заготовки трубы.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Брокер" в отзыве поддержало доводы заявителя кассационной жалобы, указав на правильность определения ООО "ВАЗЛ" кода ТН ВЭД.

Таможенный орган в отзыве на жалобу доводы общества отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве кассационную жалобу в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на неё и выступлении представителей таможни, суд кассационной инстанции проверил правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в июле 2014 года во исполнение контракта от 11.11.2013 N VAZL/04/2013, заключённого между обществом и иностранной компанией "DMC TECH Corporation" о поставке трубопроводного стана (производства DMC TECH Corporation, Республика Корея, 2014 года выпуска), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО "ВАЗЛ") ввезен товар - трубопрокатный стан в разобранном виде: автоматизированная линия по выпуску прямошовных электросварных металлических труб диаметром 20-89 мм, со стенкой до 4 мм, (скорость сварки до 100 м/мин), всего 1 шт., в комплекте с запасными частями и монтажным материалом, с инструментами для монтажа и обслуживания данного оборудования, не военного назначения. классифицирован по коду ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 8455 10 000 0, как "станы металлопрокатные и валки для них: трубопрокатные станы", ставка таможенной пошлины 0%, НДС 0%, в целях таможенного оформления которого в таможенный орган подана декларация N 10714040/210714/0029820 (далее - ДТ N 29820).

В отношении везенного товара проведен контроль и назначена идентификационная таможенная экспертиза, что зафиксировано актом таможенного досмотра N 10714040/300714/002966 и принято решение об отказе в выпуске спорного товара.

07.08.2014 в отношении товара, заявленного в новой ДТ N 32530 с аналогичными предыдущей ДТ сведениями, принято решение о выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По итогам осуществления таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган, основываясь на заключении таможенного эксперта от 25.08.2014 N 12/0191/2014, а также представленных декларантом документов, принял решение от 02.12.2014 N РКТ-10714000-14/000315 о классификации товара, оформленного по ДТ N 29820, в товарной подсубпозиции 8515 80 100 0 ТН ВЭД ТС.

Решением от 04.12.2014 N РКТ-10714000-14/000315И в принятое таможней решение от 02.12.2014 N РКТ-10714000-14/000315 внесены изменения: вместо "ДТ N 10714040/210714/0029820" следует читать "ДТ N 10714040/050814/0032530".

В связи с произведенной таможней переклассификацией спорного товара, таможенным органом произведен перечет подлежащих уплате таможенных платежей, выставлено требование об уплате дополнительно начисленных платежей в размере 5 354 268,58 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ООО "ВАЗЛ" в арбитражный суд с заявлением о признании решений таможни о классификации ввезенного товара незаконным.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно статье 50 ТК ТС, Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, пунктом 6 которого определено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В товарной подсубпозиции 8455 10 000 0 ТН ВЭД подлежат классификации "Станы металлопрокатные и валки для них: трубопрокатные станы".

Судами, с учетом пояснений к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ТС установлено, что прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество. В некоторых случаях, в дополнение к обычным функциям, прокатные станы могут быть использованы для получения рисунка на поверхности металла или для совместной прокатки двух или более листов различных металлов с целью получения слоистого листового изделия. Для отнесения машины для обработки метала к прокатным станам для целей ТН ВЭД ТС необходимо выявить, что металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество.

Судами, с учетом исследования технической документации спорного товара, правомерно подтверждено, что ввезенное декларантом оборудование предназначено для производства сварных труб, получаемых из металлического листа (ленты) путем ее формовки.

Заключение таможенного эксперта от 25.08.2014 N 12/0191/2014 также указывает на отсутствие в представленном трубосварочном стане процесса обработки металла (термический, механический, химический), а также на то, что структура и качество металла изделий не изменяется.

Экспертом в вышеуказанном заключении сделан вывод о том, что все этапы технологического процесса изготовления прямошовных электросварных труб являются обязательными составляющими для получения конечного продукта и выделить компонент из состава производственной линии, осуществляющей основную функцию, не представляется возможным. Данный вывод также нашел свое подтверждение в письме компании - изготовителя спорного товара.

Ввезенная ООО "ВАЗЛ" автоматизированная линия состоит из нескольких компонентов, а именно: двойного поворотного разматывателя, стыкосварочной машины, накопителя штрипса, секции формовки, секции сварки, секции калибровки, режущей машины.

Судами правомерно установлено, что каждая из указанных машин подлежит классификации в различных товарных позициях ТН ВЭД ТС. Согласно примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Назначение спорного товара как верно отмечено суда первой и апелляционной инстанций заключается в непрерывном высокоскоростном производстве прямошовных электросварных металлических труб. В связи с тем, что конкретное описание товара в одной товарной позиции отсутствует, то ОПИ 3(а) и 3(б) для классификации ввезенного товара неприменимы.

Таким образом, согласно ОПИ 3(в) товар подлежит классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров, то есть в позиции 8515 "Машины и аппараты для электрической сварки", что и осуществлено таможенным органом при классификации в подсубпозиции 8515 80 100 0 ТН ВЭД, как "машины для обработки металлов (машины для сварки).

Оценивая заключение таможенного эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о законности принятых решений таможенного органа.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм таможенного законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А59-61/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова