Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф03-3539/15 по делу N А51-11424/2013

г. Хабаровск

16 сентября 2015 г.

Дело N А51-11424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от ЗАО "Примрыбснаб": Новиков И.Е., представитель по доверенности от 05.12.2013 б/н;

от ИФНС по Ленинскому району города Владивостока: Веревочкин С.В., представитель по доверенности от 28.02.2014 N 10-12/03247;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Примрыбснаб" на решение от 21.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А51-11424/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению закрытого акционерного общества "Примрыбснаб" (ОГРН 1072536013252, ИНН 2536192971, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 13)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 40)

о признании недействительным в части решения

Закрытое акционерное общество "Примрыбснаб" (ЗАО "Примрыбснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, инспекция) от 18.01.2013 N 33814 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 908 470, 69 руб., пеней в сумме 119 405,60 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российского Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 1 183 863,45 руб.

Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014, заявление удовлетворено частично. Признано необоснованным доначисление НДС в сумме 2 880 000,69 руб., начисление пеней в сумме 118 234, 04 руб. В остальном в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что инспекция доказала соответствие оспариваемого решения налоговому законодательству.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению общества, вывод судов о получении им необоснованной налоговой выгоды не подтверждён ссылками на доказательства и основан только на предположениях. Документы, на которые сослался налоговый орган, судом непосредственно не исследовались.

Кроме того, общество считает ссылки суда на факт возбуждения уголовного дела в отношении ЗАО "Примрыбснаб" необоснованными, поскольку указанные в нем обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, указанные в нем обстоятельства не имеют отношение к оспариваемому решению инспекции. Общество также ссылается на вступившее в законную силу решение по делу N А51-2446/2013 Арбитражного суда Приморского края и указывает на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на жалобу инспекция ссылается на несостоятельность доводов жалобы и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлять без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей общества и инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 18.01.2013 N 3384, принятым по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной ЗАО "Примрыбснаб" за 2 квартал 2012 года, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 250 755, 6 руб. Решением также доначислен НДС в сумме 3 242 931 руб. по сделкам с ЗАО "Южморрыбфлот", ООО "Прибой", ООО "ФишСервис" и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 133 131,45 руб.

Основанием доначисления НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о создании обществом с участием группы компаний и взаимозависимых лиц: ЗАО "Южморрыбфлот", ОАО "Южноморская база рыбфлота", ООО "Движение", ОАО РК "Новый Мир" и подконтрольных фирм: ООО "Прибой", ООО "ФишСервис" формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС путем введения в финансово-хозяйственную деятельность ООО "Прибой" и ООО "ФишСервис", фактически не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС по операциям с ЗАО "Южморрыбфлот", ООО "ФишСервис" и ОО "Прибой", общество оспорило его в арбитражный суд. При рассмотрении спора заявленные требования уточнены: общество отказалось от требований в части оспаривания решения инспекции об отказе в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Прибой" в сумме 334 460,31 руб. Вступившим в законную силу решением по делу N А51-14582/2012 Арбитражного суда Приморского края установлено создание ЗАО "Примрыбснаб" формального документооборота при отсутствии осуществления хозяйственных операций с ООО "Прибой

Руководствуясь пунктами 1,2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-0, от 16.11.2006N 467-0, от 20.03.2007 N 209-0, от 27.07.2006 N 267-0, от 04.06.2007 N 366-0-Г, суды пришли к выводу о том, что спорные сделки совершены в целях получения необоснованной налоговой выгоды и отказали в удовлетворении заявления обществу.

При этом суды исходили из того, что материалами дела подтверждено создание схемы незаконного возмещения НДС из бюджета при следующих обстоятельствах.

Между ЗАО "Примрыбснаб" и ЗАО "Южморрыбфлот" заключены договоры купли-продажи рыбопродукции от 23.03.2012 N 23/03, от 27.02.2012 N 27/02, от 20.01.2012 N 20/02. Во исполнение указанных договоров в спорном периоде ЗАО "Южморрыбфлот" по счетам-фактурам от 01.11.2011 N 79, N 80, от 01.12.2011 N 111, от 20.12.2011 N 114, от 03.01.2012 N 1, от 05.01.2012 N 87, от 29.03.2012 N 88, от 31.03.2012 N 93, от 01.04.2012 N 119, от 03.04.2012 N 117, от 13.05.2012 N 118, от 04.06.2012 N 149 реализовало обществу консервы и мороженную рыбопродукцию. Товар оплачен с учетом НДС, который предъявлен к вычету в налоговой декларации за 2 квартал 2012 г. Сумма НДС составила 2 880 000, 69 руб.

Из банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО "Южморрыбфлот" установлено, что сырье для изготовления спорной рыбопродукции ЗАО "Южморрыбфлот" приобретало у ООО "ФишСервис" (98 %) и ООО "Прибой", поставщиками которых являлись ОАО РК "Новый Мир" (не плательщик НДС) и ОАО "Южноморская база рыбфлота", осуществляющие вылов рыбы. ЗАО "Южморрыбфлот" не представило пояснений о целесообразности и необходимости наличия посредников, в том числе ООО "ФишСервис" между ним и производителем. ООО "ФишСервис" одновременно является поставщиком рыбопродукции ЗАО "Примрыбснаб".

В соответствии с соглашением, заключенным Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России от 13.02.2012 N 101-162-12/ММВ-27-2/3 "О взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой", инспекцией получены сведения об изъятии при проведении обыска в офисе ЗАО "Южморрыбфлот" документов и предметов, свидетельствующих об использовании ЗАО "Примрыбснаб" ООО "ФишСервис" в целях уклонения от уплаты налогов, в том числе печать ООО "ФишСервис", оригиналы налоговых деклараций ООО "ФишСервис". Из телефонных переговоров установлено, что ООО "Примрыбснаб" фактически осуществляет руководство деятельностью ООО "ФишСервис". Указанные обстоятельства оценены судами как косвенные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу.

В отношении ООО "ФишСервис" установлено, что общество по месту регистрации не находится, условий для осуществления деятельности не имеет, квоты на добычу биоресурсов отсутствуют. Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "ФишСервис", перечислялись в виде выдачи займов организации, учредителем которой является Ефремов А.В., учредитель ЗАО "Примрыбснаб". Руководители ООО "ФишСервис": Шулдык А.Д. является сотрудником ЗАО "Примрыбснаб", Курдюмов А.В. - "массовый руководитель".

ЗАО "Южморрыбфлот" создано путем выделения из ОАО "Южноморская база рыбфлота", руководитель Ефремов А.В., который является учредителем ЗАО "Примрыбснаб" и руководителем "Южноморская база рыбфлота".

Основываясь на исследовании и оценке указанных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу, что ЗАО "Примрыбснаб" и ЗАО "Южморрыбфлот" через созданные ЗАО "Примрыбснаб" недействующие фирмы, в том числе ООО "ФишСервис", приобретало у производителей спорную рыбопродукцию, формально оформляя приобретение рыбопродукции через данное общество, что позволяло завышать налоговые вычеты по НДС.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в следствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащихся в этих документах, неполны недостоверны и (или) противоречивы.

Судами также учтено возбуждение в отношении руководства ЗАО "Примрыбснаб" уголовного дела по факту покушения на хищение средств федерального бюджета путем незаконного возмещения НДС за 3 квартал 2011 года. Данное уголовное дело прекращено в связи с уплатой ЗАО "Примрыбснаб" доначисленного инспекцией НДС, пеней и штрафа.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о доказанности инспекцией согласованности действий ЗАО "Южморрыбфлот" и ЗАО "Примрыбснаб" по использованию недействующих предприятий в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм НДС из бюджета и минимизации своих налоговых обязательств при приобретении рыбопродукции - сырца. Выводы судов обществом не опровергнуты.

Ссылка общества на решение по делу N А-2446/2013 Арбитражного суда Приморского края наосновательна, поскольку по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных установленных обстоятельств.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и второй инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А51-11424/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Примрыбснаб" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 10.07.2015 N 1534 государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев