Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2015 г. N Ф03-3852/15 по делу N А51-23051/2014

г. Хабаровск

22 сентября 2015 г.

Дело N А51-23051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от заявителя: Дубровина И.В., представитель по доверенности от 01.07.2015 N 103

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Приморского края на решение от 23.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А51-23051/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал,

в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова

по заявлению открытого акционерного общества "Восточная верфь"

к администрации Приморского края

третьи лица: департамент градостроительства Приморского края, департамент дорожного хозяйства Приморского края

об оспаривании распоряжения

Открытое акционерное общество "Восточная верфь" (ОГРН 1022501797064, ИНН 2537009643, адрес (место нахождения): 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 1; далее - заявитель, общество, ОАО "Восточная верфь") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - ответчик, администрация) от 21.08.2012 N 222-ра "Об утверждении документации по планировке территории (основной части проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги Владивосток-Артем на участке км 18 - км 43 в Приморском крае" в границах земельного участка с кадастровым номером 24:28:050088:54.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства Приморского края, департамент дорожного хозяйства Приморского края.

Решением суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация Приморского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм права. Заявитель указывает, что судами не принята во внимание имеющаяся схема транспортной инфраструктуры, в которой в максимально возможном масштабе обозначены мероприятия по реконструкции дороги Владивосток-Артем. Считает, что в отношении линейных объектов надлежащим документом по планированию территории является схема территориального планирования, а не генеральный план города (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ). Полагает, что судом не принята во внимание редакция Градостроительного кодекса РФ, действующая на момент утверждения градостроительного плана, в частности редакция статьи 23 Градостроительного кодекса РФ, поэтому не согласен с выводом относительно наличия требования об обоснованности размещения объекта регионального значения в генеральном плане. Не согласен с выводом суда о недействительности распоряжения N 222-ра в связи с отсутствием данных о его официальном опубликовании. Поскольку в силу постановления губернатора Приморского края от 18.06.2008 N 47-пг, части 2 статьи 44 устава Приморского края подлежат публикации правовые акты, имеющие нормативный характер. Оспариваемое распоряжение относится к ненормативным актам. Указывает, что заявителем пропущен срок на оспаривание распоряжения, т.к. последний узнал о нем не позднее 22.08.2012 (распоряжение было приобщено к материалам дела N А51-18247/2013). Ссылается на непонятность исполнения судебного акта, поскольку в резолютивной части конкретно не указан земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу департамент дорожного хозяйства Приморского края доводы жалобы поддержал; просит суд отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Общество в своем письменном отзыве выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами, просило оставить без изменения решение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя по делу доводы кассационной жалобы отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Восточная верфь" является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54 общей площадью 45175 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу г. Владивосток, мыс Крутой (побережье Уссурийского залива), вид разрешенного использования: для размещения базы отдыха "Волна", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2012 N 25-АБ 808450.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2014 по делу N А51-18247/2013 признаны недействующими решение думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа" в части утверждения красных линий, ограничивающих зону объектов автомобильного транспорта Т-3, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54, а также решение думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в части установления территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54.

В рамках исполнения распоряжения администрации Приморского края от 13.04.2012 N 81-ра "О подготовке документации по планировке территории линейного объекта регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги Владивосток-Артем на участке км 18 - км 43 в Приморском крае" администрацией Приморского края от 21.08.2012 принято распоряжение N 222-ра, которым утверждена документация по планировке территории (основной части проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги Владивосток-Артем на участке км 18 - км 43 в Приморском крае.

ООО "Восточная верфь", ссылаясь на то, что распоряжение N 222-ра в части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54 принято в нарушение требований градостроительного законодательства без учета документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, действующих в отношении этого земельного участка, находящегося во владении общества; нарушает права и интересы последнего, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ о применении статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изложенной в определениях N 657-О-О и 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, признание причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда. При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Как установлено, общество, обращаясь в суд с требованием о недействительности в части распоряжения от 02.08.2012 N 222-ра, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование в судебном порядке, связав причины пропуска с наличием спора по делу N А51-18247/2013.

Суды, рассматривая приведенные в ходатайстве доводы, признали причины несвоевременного обращения в суд с настоящим заявлением уважительными. При этом учли, что признание по названному делу недействующими в части генерального плана Владивостокского городского округа, правил землепользования и застройки соответственно в части утверждения границ красных линий, установления территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54 является основанием для оспаривания распоряжения N 222-ра, утвердившего документацию по планировке территории.

Суд кассационной инстанции не находит правовых и фактических оснований для иной оценки изложенных обстоятельств, поскольку суды правильно применили нормы процессуального права в соответствии с балансом принципов доступности правосудия и правовой определенности.

По существу спора установлено, что распоряжением N 222-ра утверждена документация по планировке территории (основной части проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги Владивосток-Артем на участке км 18 - км 43 в Приморском крае, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54, находящегося в собственности ОАО "Восточная верфь", относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" и имеющим разрешенное использование "для размещения базы отдыха "Волна"".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ создание объектов регионального значения осуществляется на основании документации по планировке территории, утверждение которой для соответствующего объекта входит в полномочия органов государственной власти субъекта РФ в области градостроительной деятельности (статья 7 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной названным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Таким образом, проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории.

Согласно частям 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

Подготовка проектов межевания территорий, целью разработки которых является определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа (части 1 - 3 статьи 43 названного кодекса).

При этом проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства, в том числе регионального значения (пункт 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей на дату принятия распоряжения N 222-ра).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта РФ, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов регионального значения (пункт 3 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 названной статьи подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Исходя из названных норм судами правомерно отмечено, что при разработке документации по планировке территории (основной части проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги Владивосток-Артем на участке км 18 - км 43 в Приморском крае подлежали применению, в частности, схема территориального планирования Приморского края, генеральный план Владивостокского городского округа, правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

В рамках дела N А51-18247/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050088:54 сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.09.2010; согласно сведениям кадастрового паспорта, кадастровой выписке по указанному земельному участку последний отнесен к землям рекреационного назначения с видом разрешенного использования "для размещения базы отдыха "Волна""; информационная система обеспечения градостроительной деятельности от 14.07.2011 сведений о том, что в границах указанного земельного участка имеется территориальная зона объектов автомобильного транспорта, не содержала (имеется зона Т-3 по старой дороге, не затрагивающая земельный участок с кадастровым номером 25:28:050088:54). Данное сторонами в установленном порядке не опровергнуто.

Вместе с тем в связи с внесенными изменениями в генеральный план Владивостокского городского округа (решение думы г. Владивостока от 31.01.2012 N 792), правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (решение этой же думы от 12.10.2012 N 934), соответственно, в части установления красных линий, ограничивающих зону объектов автомобильного транспорта Т-3, территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3 названный земельный участок частично вошел в границы территориальной зоны Т-3, в границы красных линий этой зоны.

Судом установлено, что документация по планировке территории линейного объекта регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги Владивосток-Артем на участке км 18 - км 43 в Приморском крае" разработана и утверждена, в том числе, на основании измененных данных генерального плана Владивостокского городского округа, правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18247/2013 признаны недействующими решение думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа" в части утверждения красных линий, ограничивающих зону объектов автомобильного транспорта Т-3 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54, а также решение думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в части установления территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54.

При установленном суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно признали, что оспариваемое распоряжение N 222-ра основано на не действующих в части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54 документах: генеральном плане Владивостокского городского округа, правилах землепользования и застройки Владивостокского городского округа. В этой связи суды правомерно сделали вывод о недействительности распоряжения от 21.08.2012 N 222-ра, которым утверждена документация по планировке территории (основной части проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги Владивосток-Артем на участке км 18 - км 43 в Приморском крае".

Кроме того, судом правомерно отмечено, что принятое распоряжение N 222-ра направлено на создание объекта регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги Владивосток-Артем на участке км 18 - км 43 в Приморском крае", в том числе в границах земельного участка общества, что, соответственно, приведет к разделу земельного участка и частичному изъятию. При этом расположение дороги приведет к чересполосице при разделе земельных участков, что в силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ недопустимо, а также к невозможности использовать образуемые земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Также обоснованно указание суда на то, что изъятие земельного участка, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов (статья 49 Земельного кодекса РФ). При этом доказательств, свидетельствующих о том, что размещение спорной части дороги в границах уже сформированного земельного участка является единственно возможным вариантом, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод администрации о том, что спорное распоряжение не подлежало опубликованию, поскольку не относится к актам нормативного характера. При этом суд руководствовался правилами пунктов 15, 16 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающими обязательность опубликования документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации и размещения информации о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Соответствующая публикация документации по планировке территории отвечает принципу участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия, закрепленного в пункте 5 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылка на то, что спорное распоряжение N 222-ра входит в перечень объектов местности и элементов содержания топографических карт и планов, запрещенных для открытого опубликования, утвержденный приказом Роскартографии от 14.12.2000 N 181-пр, и имеет гриф "ДСП", судом не принята, так как нормативно не обосновано, что спорная документация по планировке территории относится к документам, запрещенным для открытого опубликования.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А51-23051/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко