Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2015 г. N Ф03-3551/15 по делу N А24-4202/2014

г. Хабаровск

24 сентября 2015 г.

Дело N А24-4202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, А.В.Солодилова

при участии:

от истца: Попова Ю.Н., зам.нач.юрид.отдела, доверенность от 08.05.2015 N 4/366

от ответчика: Козлов С.М., представитель по доверенности от 12.01.2015 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" на решение от 09.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А24-4202/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н.Бляхер; в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова, И.С.Чижиков

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"

о взыскании долга по договору от 11.12.2012 N 3/12-Д в сумме 64 062 126 руб. 84 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России"; ОГРН 1022700931220, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края"; ОГРН 1104101003456, адрес (место нахождения): 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89) долга в сумме 65 042 070, 24 руб. за выполненные проектно-изыскательские работы по договору от 11.12.2012 N 3/12-Д.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 64 062 126, 84 руб., в связи с оплатой долга в части затрат на проведение экспертизы проектной документации.

Решением суда от 09.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2015), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, исковые требования ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права и процессуального права, в связи с чем податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с обязательным привлечением к участию в деле Министерство строительства Камчатского края. Считает, что спорный договор в части выполнения проектно-изыскательских работ является ничтожным. Полагает, что в отсутствие государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94), фактическое выполнение истцом работ на объекте не может влечь на стороне ответчика неосновательное обогащение. Приводит позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 N 18045/12.

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края", просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Из материалов дела следует, что 11.12.2012 между КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края" (Заказчик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (Генподрядчик) на основании распоряжения Правительства РФ от 02.09.2010 N 1422-р заключен договор N3/12-Д на выполнение работ по строительству объекта: "Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 1 этап".

Пункт 1.1 договора предусматривает, что генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по разработке технической документации и строительству объекта и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора техническая документация состоит из проектной документации и рабочей документации (включая сметы).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору является твердой и составляет 635 850 870 руб. с учетом НДС. Начало работ - не позднее шести рабочих дней со дня заключения договора; окончание - 15 июля 2014 года (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора генподрядчик обязан своими и привлеченными силами разработать техническую документацию и получить положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметного расчета.

Согласно пунктам 3.2.6 и 3.2.10 договора заказчик обязан принимать к оплате выполненные работы и обеспечивать финансирование выполненных работ.

Приложение N 1 к договору "Расчет стоимости строительства объекта" предусматривает, что стоимость выполнения проектно-изыскательских работ (глава 12) составляет 55 370 740 руб. без НДС; 65 042 070,24 руб. с НДС.

Договором от 11.12.2012 N 3/12-Д предусмотрено, что оплата принятых работ осуществляется путем безналичного расчета в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в срок с 25 по 30 число каждого отчетного месяца заказчик осуществляет приемку отчетных документов. Если представленные отчетные документы приняты без замечаний заказчик подписывает их и передает генподрядчику.

Пункт 5.3 договора устанавливает, что отказ от приемки выполненных работ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок, порядка и сроков их выполнения. Мотивированный отказ от принятия предъявленных генподрядчиком работ составляется в пятидневный срок со дня предоставления генподрядчиком документов. В случае если в установленный срок заказчик не направит генподрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний, а акт о приемке выполненных работ подписанным.

Истцом во исполнение договора выполнены работы по разработке проектно-сметной документации на сумму 65 042 070,24 руб., получено положительное заключение государственной экспертизы.

Ответчику неоднократно были направлены с сопроводительными письмами акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ N 30 от 20.12.2012, акт выполненных работ КС-2 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 15 от 05.05.2014, счет на оплату на сумму 65 042 070, 24 руб., однако письмом исх.N 837 от 23.05.2014 ответчик вернул документы, отказавшись от их подписания, указав, что оплатить проектно-изыскательские работы не представляется возможным в связи с тем, что истец не являлся единственным исполнителем по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации.

Отказ ответчика от оплаты выполненных работ послужил основанием ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая характер взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, суды обеих инстанций правильно пришли к выводу о том, что договор от 11.12.2012 N 3/12-Д является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ, при этом данный договор содержит элементы как договора строительного подряда, так и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 740, 746, 753, 758 ГК РФ, суды исходили из того, что определяющим элементом подрядных отношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что выполненные истцом проектно-изыскательские работы для строительства объекта "Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского" фактически приняты ответчиком и результат данных работ ответчиком используется, что подтверждается подписанной ответчиком справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 17 от 01.07.2014, согласно которой стоимость строительно-монтажных работ, выполненных истцом на основании разработанной проектно-сметной документации, составляет 506 566 428, 52 руб. Каких-либо обоснованных и мотивированных замечаний по объемам, качеству и стоимости предъявленных к приемке проектно-изыскательских работ, а также мотивированного отказа от подписания форм КС-2, КС-3 в установленный договором срок, от заказчика в адрес истца не поступало. Кроме того, судами учтено, что ответчик оплатил расходы на проведение экспертизы документации.

Доводы КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края" о несоответствии выводов суда положениям Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 N 18045/12, необоснованны и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций на основании следующего.

Так, при рассмотрении настоящего спора судами учтено, что стороны, заключая договор от 11.12.2012 N 3/12-Д, добросовестно полагали, что Правительство РФ в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Закона от 21.07.2005 N94-ФЗ определило истца единственным исполнителем работ не только по строительству, но и по выполнению проектно-изыскательских работ для реализации целевой программы. Заказчик был заинтересован в выполнении генподрядчиком всего объема работ. Об этом свидетельствуют как обстоятельства дела, так и условия договора, техническая документация, а также действия сторон по исполнению договора. Решение суда по делу N А24-2364/2014 преюдициального значения для настоящего спора не имеет, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о нарушении учреждением антимонопольного законодательства, тогда как в данном деле суды оценивали отношения сторон в рамках заключенного между ними договора подряда.

Относительно приведенной ответчиком позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.05.2013 N 18045/12, суды обоснованно отклонили данный довод, поскольку взаимоотношения сторон по поименованному делу касаются взыскания стоимости выполненных работ как неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, тогда как по настоящему делу установлены иные обстоятельства.

Кроме того, следует отметить, что заказчик был заинтересован в выполнении истцом спорных работ и совершил для этого конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении сделки, в частности добровольно произведя оплату экспертизы документации.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в отсутствие в распоряжении Правительства РФ ссылки на истца, как единственного исполнителя по разработке проектно-сметной документации, не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ с учетом того, что данные работы включены в предмет договора, а сам объект строительства уже возведен истцом и введен в эксплуатацию на основании этой же проектно-сметной документации, и результат работ по договору используется ответчиком в полном объеме, что свидетельствует о его потребительской ценности и необходимости предоставить встречное исполнение, то есть оплату выполненных работ, является правильным и не подтверждает доводов заявителя жалобы о нарушении норм материального и (или) процессуального права судами нижестоящих инстанций при принятии судебных актов.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В силу изложенных обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления, а также удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А24-4202/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов