Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2015 г. N Ф03-3908/15 по делу N А24-492/2015

г. Хабаровск

29 сентября 2015 г.

Дело N А24-492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

от истца: А.С. Лопанцева, представителя по доверенности от 09.02.2015, М.Е. Кондращенко, представителя по доверенности от 09.06.2015;

от ответчика: И.Е. Кольцовой, представителя по доверенности от 14.09.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС" на решение от 12.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А24-492/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС"

к открытому акционерному обществу "Камчатский газоэнергетический комплекс"

об обязании передать имущество из доверительного управления

общество с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС" (далее - ООО "Толмачевские ГЭС", истец; ОГРН: 1144101003089, ИНН: 4101164348; место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Озерная, 41-3) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Камчатский газоэнергетический комплекс" (далее - ОАО "КамГЭК", ответчик; ОГРН: 1024101019469, ИНН: 4101047002; место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, 40) об обязании передать из доверительного управления долю в праве в размере 9% общей долевой собственности сооружения комплекса годроэлектростанции-1 каскада ГЭС на реке Толмачева, назначение: сооружение, 3-х этажный, общая площадь 391,9 кв.м, инв. N 58, лит. А; Г1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на р. Толмачева.

Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Толмачевские ГЭС" просит решение и апелляционное постановление отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учли пункт 2 названной статьи Кодекса, а также сделали необоснованный вывод о нарушении прав других участников договора от 24.05.2002 N 5 односторонним отказом истца от него. Полагает, что суды подменили понятие "распоряжение долей в имущества" понятием "распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности", которые имеют разное правовое регулирование. Заявитель жалобы указывает, что не все собственники долей в праве на общее имущество сооружение каскада ГЭС являются участниками договора от 24.05.2002 N 5, то есть такие собственники распоряжались своими долями самостоятельно. Считает, что названный договор представляет собой совокупность отдельных договоров доверительного управления с одним доверительным управляющим. Также, ссылаясь на пункт 3 статьи 450 ГК РФ, заявитель указывает на возможность прекращения договора доверительного управления вследствие своего отказа от него.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

ПАО "КамГЭК" в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов в ней изложенных, сославшись на то, что самостоятельное использование и эксплуатация любого из объектов, входящих в состав каскада ГЭС, так же как и долей в праве общей долевой собственности в объектах, входящих в состав каскада ГЭС, без выдела в натуре является невозможным.

Заслушав представителей сторон, проверив законность решения от 12.05.2015 и постановления от 02.07.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 24.05.2002 участники общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС (учредители управления), в число которых входило и ООО "Камчатимпэкс", заключили с ОАО "КамГЭК" (доверительный управляющий) договор доверительного управления N 5, по условиям которого учредители управления передают доверительному управляющему доли в праве общей долевой собственности, которые составляют объекты недвижимого имущества, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление долями в праве собственности на недвижимое имущество в интересах учредителей управления с целью максимального извлечения прибыли от использования имущества (пункты 1.1, 1.5 договора). Объектами доверительного управления являются доли в праве общей долевой собственности на сооружение каскада ГЭС общей площадью 391,9 кв.м, сооружение каскада ГЭС общей площадью 1654,2 кв.м, а также сооружение высоковольтной линии 110 Кв Апача МГЭС на р. Толмачева (пункт 1.2 договора). Имущество передается в доверительное управление сроком на 5 лет с возможностью продления на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия; договор вступает в силу с момента государственной регистрации передачи имущества (пункты 1.6, 5.1 договора). Основания прекращения договора определяются в соответствии с действующим законодательством; при отказе одной стороны от договора другая сторона должна быть уведомлена об этом за 30 дней до прекращения договора; при прекращении договора находящееся в доверительном управлении имущество должно быть передано учредителю в течение 30 дней (пункт 5.5 - 5.7 договора).

Впоследствии ООО "Толмачевские ГЭС" по договору купли-продажи от 18.09.2014 N 1, заключенному с ООО "Камчатимпекс", приобрело долю в праве в размере 9% на сооружение комплекса гидроэлектростанции-1 каскада ГЭС на реке Толмачева, назначение: сооружение, 3-х этажный, общая площадь 391,9 кв.м, инв. N 58, лит. А; Г1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на р. Толмачева.

Право собственности ООО "Толмачевские ГЭС" на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 15.10.2014, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись регистрации N 41- 41-02/015/2014-586. Собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 41-АВ N 213170.

18.09.2014 ООО "Камчатимпэкс" (учредитель управления), ОАО "КамГЭК" (доверительный управляющий) и ООО "Толмачевские ГЭС" (новый учредитель правления) заключили соглашение о замене стороны в доверительном управлении с ООО "Камчатимпэкс" на ООО "Толмачевские ГЭС", в том числе и в договоре от 24.05.2002 N 5.

02.12.2014 ООО "Толмачевские ГЭС" направило в адрес ОАО "КамГЭК" уведомление N 14 об отказе от договора доверительного управления от 24.05.2002 N 5 в порядке, предусмотренном пунктом 5.6 договора, содержащее одновременно требование о передаче учредителю управления по акту приема-передачи долю в размере 9% в общей долевой собственности сооружения комплекса годроэлектростанции-1 каскада ГЭС на реке Толмачева, назначение: сооружение, 3-х этажный, общая площадь 391,9 кв.м, инв. N 58, лит. А; Г1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на р. Толмачева.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "КамГЭК" в добровольном порядке требования о передаче доли в праве в размере 9% в общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС, ООО "Толмачевские ГЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска арбитражные суды, исходили из того, что спорный объект является частью общей долевой собственности, между тем доказательств, подтверждающих, что другими участниками общей долевой собственности принято решение об изменении порядка пользования и распоряжения объектом, либо о прекращении договора доверительного управления с ответчиком, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ предусмотрено, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1024 ГК РФ отказ учредителя управления от договора доверительного управления имуществом по иным причинам, нежели невозможность для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом, возможен при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

Арбитражными судами установлено, что по состоянию на 31.03.2015 сособственниками сооружения каскада ГЭС общей площадью 391,9 кв.м являются: АККА "Камчаткомагропромбанк" (ОАО), доля в праве 1,2%; субъект Российской Федерации - Камчатский край, доля в праве 25%; ОАО "Океанрыбфлот", доля в праве 18,6%; ОАО "Камчатрыбпром", доля в праве 11%; Усть-Большерецкий муниципальный район, доля в праве 0,2%; ООО "Толмачевские ГЭС", доли в праве 16%, 6%, 13%, 9%. В отношении принадлежащих собственникам долей в праве на указанный объект недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) права, в частности, в виде доверительного управления долями на основании договора от 24.05.2002 N 5.

Установив указанные обстоятельства, и правильно применив пункт 1 статьи 308 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что договор доверительного управления от 24.05.2002 N 5 является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления.

Исходя из положений статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки остальных дольщиков (пункт 2 статьи 246 ГК РФ), а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

По условиям договора доверительного управления от 24.05.2002 N 5, доверительное управление учреждено сособственниками долей в целях максимального извлечения прибыли от использования имущества и совершения доверительным управляющим в отношении имущества учредителей управления и в их интересах юридических и фактических действий, в том числе по выработке и реализации электроэнергии (пункты 1.5, 2.1.1 названного договора).

Для достижения предусмотренных договором доверительного управления целей, ОАО "КамГЭК" заключило с Администрацией Камчатской области договоры долгосрочного пользования водным объектом (Первое Толмачевское водохранилище и река Толмачева соответственно) в целях сброса использованных вод после выработки электроэнергии, а также после использования ее на технические нужды ГЭС-1; получило лицензии на водопользование указанными объектами и разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений ГЭС-1, ГЭС-3 каскада ГЭС на реке Толмачева, паспорт безопасности в отношении каскада ГЭС, оформило страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Кроме того, для достижения цели в виде максимального извлечения прибыли от использования имущества, доверительный управляющий заключил с ОАО "Камчатскэнерго" (покупатель) договор поставки электрической энергии от каскада Толмачевских ГЭС от 25.11.2008, по условиям которого принял на себя обязательства по поставке покупателю электрической энергии и мощностей, производимых каскадом ГЭС, а ОАО "Камчатскэнерго" обязалось принять и оплатить поставленные энергию и мощность на условиях договора.

Между тем достижение указанных целей невозможно без единого, согласованного порядка пользования и владения общим имуществом. Таким образом, договор доверительного управления от 24.05.2002 N 5 фактически является соглашением долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества - долей в праве на неделимый объект, самостоятельное использование которого по назначению невозможно.

Следовательно, несмотря на объект договора доверительного управления, которым выступают принадлежащие собственникам доли в праве на сооружение, исходя из смысла экономических отношений сторон, определенной социальной значимости объекта, по существу это распоряжение долями направлено на определение режима пользования и распоряжение имеющим значение в целом объектом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что единство цели договора доверительного управления, на стороне учредителя которого выступают долевые собственники имущества, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, предполагает невозможность произвольного отказа от такого договора одним из его участников.

В свою очередь отказ от договора доверительного управления долями в праве возможен по инициативе учредителя управления, которым в рассматриваемом случае являются долевые собственники,

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды, сделав вывод о том, что односторонний отказ истца от договора доверительного управления, заключенного совместно с другими участниками долевой собственности, в отсутствие согласия учредителей управления на его прекращение, нарушает требования пункта 1 статьи 247 ГК РФ, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами пункта 1 статьи 246 ГК РФ и о необходимости применять пункт 2 названной статьи Кодекса, а также о подмене судами понятия "распоряжение долей в имущества" понятием "распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности", которые имеют разное правовое регулирование, судом кассационной инстанции отклоняются.

Как правильно указал апелляционный суд, наличие действующего договора доверительного управления не является препятствием к распоряжению истцом принадлежащей ему долей в праве, а согласно пункту 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является ограничением (обременением) права, то есть условием, запрещением, стесняющим правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

Его же ссылка на то, что не все собственники долей в праве на общее имущество сооружение каскада ГЭС являются участниками правоотношений, возникших из договора от 24.05.2002 N 5, то есть такие собственники распоряжались своими долями самостоятельно, не принимается кассационным судом, поскольку как указал суд апелляционной инстанции, иные договоры имеют аналогичный договору от 24.05.2002 N 5 предмет - управление долями в праве на единый комплекс сооружения каскада ГЭС.

Доказательства обратного в материалы не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с той оценкой, которая дана судами первой и апелляционной инстанций представленным в дело доказательствам и установленным ими обстоятельствам, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическими обстоятельствам, и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А24-492/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов