Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2015 г. N Ф03-3545/15 по делу N А59-2873/2013

г. Хабаровск

29 сентября 2015 г.

Дело N А59-2873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца: Ульянов О.И. - представитель по доверенности б/н от 30.03.2015

от ответчика: Степанов С.В. - представитель по доверенности б/н от 01.12.2015

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курилгео", закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" на решение от 15.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А59-2873/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Ким, в апелляционном суде - судьи Т.А. Аппакова, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков

по иску закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина"

к обществу с ограниченной ответственностью "Курилгео"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эридан", общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейство"

о взыскании задолженности по договору аренды судна с экипажем и процентов за пользование чужими денежными средствами

Закрытое акционерное общество "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" (ИНН 6518007944, ОГРН 1086518000238; место нахождения: 694500, Сахалинская область, п. Южно-Курильск, ул. 60-лет ВЛКСМ 20/12; далее - ЗАО "МПК "Истина", корпорация), общество с ограниченной ответственностью "Эридан" (ИНН 6504004534, ОГРН 1076504001782; место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 8; далее - ООО "Эридан") обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курилгео" (ИНН 6501168661, ОГРН 1066501057226; место нахождения: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Северная, дом 56; далее - ООО "Курилгео", общество) о взыскании 20 156 284 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.03.2013 по 10.07.2013 и 18 476 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейство" (ИНН 2536150178, ОГРН 1042503038192; 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-т, д.2А, оф.211; далее - ООО "Адмиралтейство").

Определением суда от 05.09.2013 изменено процессуальное положение истца - ООО "Эридан", на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, в удовлетворении иска ЗАО "МПК "Истина" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в суд первой инстанции ввиду ненадлежащей оценки доказательств.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 8 160 000 руб. основного долга, 1 217 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальном иске отказано.

ООО "Курилгео", ЗАО "МПК "Истина", не согласившись с принятыми судебными актами, подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные.

В жалобе ООО "Курилгео" приводит доводы о том, что поскольку ЗАО "МПК "Истина" с 05.02.2013 утратило право пользования судном в связи с прекращением срока действия тайм-чартера от 21.12.2012, то у него отсутствует право требования платы за пользование судном третьим лицом.

Полагает вывод судов об отсутствии между ООО "Курилгео" и ООО "Адмиралтейство" договорных отношений по аренде судна, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку последнее письмом от 26.03.2013 N 7/03 известило ответчика об изъятии судна "Висмар" в связи с отказом истца пролонгировать договор аренды судна, в ответ на которое ООО "Курилгео" письмом от 26.03.2013 N 156 предложило заключить соответствующий договор, в результате чего заключен тайм-чартер от 27.03.2013 N 01/13, а судно передано по акту. Представленными счетами и платежными поручениями подтверждается исполнение сделки. В нарушение статьи 71 АПК РФ, по мнению заявителя жалобы, этим доказательствам не дана надлежащая оценка.

В свою очередь, ЗАО "МПК "Истина" в своей жалобе обращает внимание на неверную оценку судом договора от 03.11.2012 N 11/12 как незаключенного ввиду отсутствия в нем существенных условий, указанных в статье 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ). Полагая при этом, что в силу статьи 199 КТМ РФ условия тайм-чартера определяются соглашением сторон. В этой связи, по мнению истца, судами не исследованы условия данного договора, письма от 03.12.2012 N 0080, N 0081, от 27.12.2012 N 95, от 08.12.2012 N 135, судовые документы судна "Висмар".

Кроме того, заявитель считает выводы суда об истечении 18.12.2012 срока действия договора тайм-чартера от 03.11.2012 N 11/12 ошибочными, сделанными без учета порядка возврата судна, предусмотренного статьей 7 части II тайм-чартера.

Не согласен истец также с признанием судом того, что акт приема-передачи судна "Висмар" от 27.12.2012 подписан после истечения срока тайм-чартера; что судно "Успех" в установленный договором срок не передавалось ответчику; что применение положений договора от 03.11.2012 N 11/12 к отношениям, возникшим на основании акта от 27.12.2012, необоснованно; что непередача судна и отсутствие акта, не является основанием для взыскания задолженности; что возврат судна непосредственно третьему лицу не служит основанием для начисления арендной платы.

Указывает на несоответствие вывода судов о наличии между ООО "Курилгео" и ООО "Адмиралтейство" договорных отношений по аренде судна фактическим обстоятельствам дела

ЗАО "МПК "Истина" считает в нарушение положений статьи 49 АПК РФ начисление судом процентов за пользование денежными средствами, поскольку имело место увеличение размера иска.

В завершение жалобы истец просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований за период с 11:00 30.04.2013 по 11:00 19.08.2014 задолженности и процентов, начисляемых на сумму 89 006 284 руб. 95 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2014 по день фактической оплаты задолженности отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в ином составе судей.

В отзывах на кассационные жалобы стороны привели свои возражения.

В судебном заседании представители ЗАО "МПК "Истина" и ООО "Курилгео" поддержали доводы, изложенные в жалобах и в отзывах на них, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность решения от 15.05.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, с учетом доводов кассационных жалоб и приведенных возражений в отзывах, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Эридан" (судовладелец), ЗАО "МПК "Истина" (собственник) и ООО "Курилгео" (фрахтователь) 03.11.2012 заключен универсальный тайм-чартер N 11/12 на судно "Успех".

В разделе 14 поименованного договора указано, что период тайм-чартера составляет 30 (+-15) суток с возможностью пролонгации по соглашению сторон.

ЗАО "МПК "Истина" направило в адрес ООО "Курилгео" и ООО "Эридан" письма от 03.12.2012 N 0080 N 0081, в которых предложило в целях исполнения договорных обязательств по универсальному тайм-чартеру от 03.11.2012 N 11/12 на тех же условиях согласовать замену судна "Успех" на судно "Висмар".

21.12.2012 между ООО "Адмиралтейство" (судовладелец) и ЗАО "МПК "Истина" (фрахтователь) заключен универсальный тайм-чартер N 01/12, согласно которому фрахтователь принимает во временное владение и пользование судно "Висмар".

Письмом от 27.12.2012 N 95, направленным ЗАО "МПК "Истина", ООО "Курилгео" согласилось на замену указанного судна и по акту приема-передачи от 27.12.2012 оно передано в аренду последнему.

В связи с образованием задолженности в сумме 20 156 284 руб. 95 коп. за аренду судна и его невозвратом в установленном порядке, корпорация направила в адрес общества претензию от 03.07.2013 N 0041 о погашении долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 198 КТМ РФ предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу положений части 1 статьи 202 КТМ РФ в случае, если тайм-чартером не предусмотрено иное, фрахтователь в пределах предоставленных тайм-чартером прав может заключать от своего имени договоры фрахтования судна на время с третьими лицами на весь срок действия тайм-чартера или на часть такого срока (субтайм-чартер).

Согласно абзацу 2 статьи 632 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются. Указанная норма носит императивный характер, следовательно, во всех случаях истечения срока действия договора фрахтования судна на время он прек не приступили к исполнению этого договора. ращает своё действие вне зависимости от обстоятельства продолжения фактического использования судна.

При этом абзацем 2 статьи 622 ГК РФ и частью 3 статьи 204 КТМ РФ закреплено, что фрахтователь связан обязанностью по оплате фрахта до момента его возврата судовладельцу.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения приведенных норм права, исследовав условия раздела 14 заключённого между ООО "Эридан", ЗАО "МПК "Истина" и ООО "Курилгео" универсального тайм-чартера от 03.11.2012 N 11/12 в отношении судна "Успех", признали, что срок действия данного договора истёк 18.12.2012, а названное судно до указанной даты ответчику так и не было передано. Таким образом, стороны фактически

В то же время, 27.12.2012 корпорация передала обществу по акту судно "Висмар", следовательно, как отмечено судами, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по фрахтованию судна на время.

Проанализировав данный акт, суды правильно указали, что он не содержит существенных условий договора тайм-чартера, определенных в статье 200 КТМ РФ, в результате чего констатировали, что подписание такого акта не может быть расценено в качестве заключенного между сторонами договора тайм-чартера судна. При этом применение положений тайм-чартера от 03.11.2012 N 11/12 к отношениям сторон, возникшим на основании акта от 27.12.2012, в данном случае необоснованно, поскольку этот договор заключен в отношении иного судна "Успех", и он не связал стороны обязательствами в связи с отсутствием его исполнения в пределах срока его действия.

В свою очередь, срок действия универсального тайм-чартера от 21.12.2012 N 01/12, заключенного между ООО "Адмиралтейство" и ЗАО "МПК "Истина" в отношении судна "Висмар", как установлено судами, истек 05.02.2013.

Таким образом, судами сделан вывод о том, что истец обладал на момент передачи судна "Висмар" ответчику соответствующим правомочием и в силу статьи 622 ГК РФ и части 3 статьи 204 КТМ РФ сохранил право требования выплаты фрахта до момента возврата судна.

Учитывая изложенное, суды, установив факт передачи корпорацией и принятие со стороны общества спорного судна, оплату аренды в размере 14 108 642 руб. 55 коп. за период пользования им с 27.12.2012 по март 2013 года и невнесение арендных платежей непосредственно до возврата судна 30.04.2013, правомерно согласно положениям статей 1102, 1107 ГК РФ удовлетворили заявленные требования касательно основного долга в сумме 8 160 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217 370 руб.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о несогласии с выводами судов подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при разрешении дела по существу предъявленных требований.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям сторон, установлены фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А59-2873/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015 N 0000202.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко