Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2015 г. N Ф03-3364/15 по делу N А51-27923/2014

г. Хабаровск

02 октября 2015 г.

Дело N А51-27923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ": Бандорина Е.Н., представитель по доверенности от 28.07.2015 N 23; Левцова Е.В., представитель по доверенности от 05.08.2015 N Ф-25-257

от ООО "Мицар": Макаров А.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А51-27923/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Култышев, А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов

по иску федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Покровский дом-интернат для престарелых и инвалидов", обществу с ограниченной ответственностью "Мицар"

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительными результатов электронного аукциона по закупке N 0320200021814000025

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922, место нахождения: 119415, город Москва, проспект Вернадского, 37, 2; далее - БТИ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Покровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН 1022500858225, ИНН 2522010501, место нахождения: 692561, Приморский край, Октябрьский район, село Покровка, улица Красноармейская, 34; далее - КГБУСО "Покровский дом-интернат для престарелых и инвалидов", учреждение) о признании недействительными результатов электронного аукциона по закупке N 0320200021814000025.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Мицар" (ОГРН 1022500638544, ИНН 2506108588, место нахождения: 692132, Приморский край, город Дальнереченск, улица Михаила Личенко, 24а), в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительным пункт 6 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.06.2014 N 0320200021814000025/2 в части признания ООО "Мицар" (защищенный номер 7932389) соответствующим требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронном виде; признать недействительным пункт 8 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.06.2014 N 0320200021814000025/2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение от 03.02.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, БТИ просит постановление апелляционного суда от 19.05.2015 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что техническую инвентаризацию любых объектов капитального строительства вправе проводит специализированные государственные или муниципальные организации технической инвентаризации, имеющие соответствующую аккредитацию и обеспечивающие по настоящее время ведение и хранение архива технической документации

В заседании суда кассационной инстанции представители БТИ поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении, а представитель ООО "Мицар", не согласившись с ними, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представители КГБУСО "Покровский дом-интернат для престарелых и инвалидов", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Единой комиссией КГБУСО "Покровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - Единая комиссия заказчика) 24.06.2014 проведен аукцион в электронной форме по объекту закупки: "Проведение технической инвентаризации, изготовление технического паспорта, технического плана и постановка на кадастровый учет объектов недвижимости для нужд КГБУСО "Покровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в 2014 году (закупка N 0320200021814000025).

Основным требованием, предъявляемым заказчиком к лицам, осуществляющим выполнение данных работ, является наличие у кадастрового инженера действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера и соответствие его требованиям статей 32, 33 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.06.2014 победителем закупки признано ООО "Мицар".

БТИ, считая, что при осуществлении закупки заказчиком были установлены требования к участникам закупки, не соответствующие положениям действующего законодательства в отношении лиц, осуществляющих выполнение работ по проведению технической инвентаризации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, заявленные БТИ, суд первой инстанции исходил из того, что проводить работы по технической инвентаризации любых объектов капитального строительства вправе только государственные или муниципальные организации технической инвентаризации, обладающие специальной правоспособностью, ранее аккредитованные и обеспечивающие по настоящее время ведение и хранение архива технической документации. В этой связи суд пришел к выводу о том, что при осуществлении закупки заказчиком в нарушение пункта 1 части 1, части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), были установлены требования к участникам закупки, не соответствующие требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение соответствующих работ.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровым учетом) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе

Частями 1, 2 статьи 3 Закона о государственном кадастре и Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

По смыслу положений части 1 статьи 43, части 8 статьи 47 Закона о государственном кадастре, государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о государственном кадастре осуществляется на территории Российской Федерации с 01.01.2013 и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Следовательно, обоснован вывод апелляционного суда о том, что органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляли технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства в соответствии с положениями ранее действовавших нормативных актов в сфере технической инвентаризации объектов капитального строительства до 01.01.2013.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объекты, в отношении которых проводился оспариваемый аукцион по объекту закупки: "Проведение технической инвентаризации, изготовление технического паспорта, технического плана и постановка на кадастровый учет объектов недвижимости" представляют собой 11 емкостей для хранения топлива, сети канализации, водоснабжения, теплоснабжения, 2 трансформатора, леерное ограждение.

В соответствии со статьей 37 Закона о государственном кадастре результатом кадастровых работ кадастрового инженера, осуществляющим кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица, является межевой план, технический план или акт обследования.

Частями 1, 8 статьи 41 Закона о государственной кадастре установлено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости, изготовленного до 01.01.2013.

Технический паспорт является результатом проведения технической инвентаризации для постановки объекта на технический учет, в целях осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, определения технических характеристик и состояния объекта, расчета аренды помещений, оформления наследства, выдела доли и т.п. (статьи 23, 26 Жилищного кодекса РФ).

При этом подготовка технических паспортов на объекты капитального строительства, которые не относятся к объектам жилищного фонда, в рамках Закона о государственном кадастре и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена. Не указан технический паспорт в числе документов, составляемых кадастровым инженером по результатам осуществления им кадастровой деятельности.

Поскольку ограничений на возможность изготовления технических паспортов действующее законодательство не содержит, обоснован вывод апелляционного суда относительно того, что запрос КГБУСО "Покровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на изготовление технического паспорта не может рассматриваться в качестве нарушения заказчиком требований действующего законодательства.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, нормативные основания для подтверждения аккредитации участников как организации технической инвентаризации объектов капитального строительства на момент проведения спорного аукциона отсутствовали.

Так как иных доводов о несоответствии ООО "Мицар" требованиям аукционной документации заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого аукциона недействительным.

Также обоснован вывод апелляционного суда о неправомерном отнесении ООО "Мицар" к числу ответчиков по делу с учетом предмета заявленных требований, поскольку оно не входило в состав единой комиссии заказчика.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя доводы БТИ о том, что техническую инвентаризацию любых объектов капитального строительства вправе проводить специализированные государственные или муниципальные организации технической инвентаризации, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в силу прямого указания части 4 статьи 19 Жилищного кодекса РФ государственный учет жилищного фонда в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляется в настоящее время только в отношении жилищного фонда. То есть, специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации в обязательном порядке осуществляют техническую инвентаризацию только объектов, относящихся к жилищному фонду, с оформлением технических паспортов на объекты жилищного фонда.

Таким образом, помимо государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе жилых и нежилых помещений, осуществляемого в рамках Закона о государственном кадастре, государство в лице уполномоченных органов ведет государственный учет жилищного фонда в силу требований статьи 19 Жилищного кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы относительно необходимости осуществления надлежащего хранения технических паспортов как объектов федеральной собственности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, данные правила относятся к документации, созданной на объекты капитального строительства до вступления в силу Закона о государственном кадастре. Кроме того, как указано выше, действующее законодательство не предусматривает необходимость изготовления технических паспортов на объекты капитального строительства, не относящиеся к жилищному фонду.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А51-27923/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов