Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2015 г. N Ф03-4080/15 по делу N А51-35948/2014

г. Хабаровск

06 октября 2015 г.

Дело N А51-35948/2014

Резолютивная часть постановления от 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А51-35948/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Палей Татьяна Владимировна

о признании незаконным отказа, распоряжения

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1132537002620, место нахождения: 690011, Приморский край, г.Владивосток, ул.Никифорова, 55-145; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 18.12.2014 N 20/03/02-14/42223, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 16 705 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Фадеева, 53, вид разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи; о признании недействительным распоряжения департамента от 17.12.2014 N 3218-рз о предоставлении данного участка индивидуальному предпринимателю Палей Татьяне Владимировне; об обязании департамента принять решение о предоставлении в аренду посредством аукциона земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:144 площадью 16 705 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Фадеева, 53, вид разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Палей Татьяна Владимировна (место жительства: 690001, Приморский край, г.Владивосток; далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение суда первой инстанции отменено в части: признано недействительным распоряжение департамента от 17.12.2014 N 3218-рз как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, в остальном решение суда оставлено без изменения; с департамента в пользу общества взыскано 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Дополнительным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 с департамента в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 5 000 руб.

В кассационной жалобе департамент, считая постановления апелляционного суда незаконными и необоснованными, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами апелляционного суда о том, что поступление в отношении испрашиваемого земельного участка второй заявки являлось основанием для проведения торгов на право заключения договора аренды, поскольку положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации возможность проведения аукциона в отношении земельного участка, испрашиваемого в целях строительства, не предусмотрена. Также ссылается на то обстоятельство, что испрашиваемый обществом земельный участок не формировался в установленном порядке и на кадастровый учет поставлен не был, цель использования участка обществом в заявлении не указана. Кроме того, заявитель указывает на соблюдение процедуры предоставления земельного участка третьему лицу, что исключает признание соответствующего распоряжения уполномоченного органа недействительным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 30.12.2010 N 01-Ю-13260 департамент предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:144 площадью 16 705 кв.м, расположенный примерно в 274 м по направлению на северо-восток от ориентира: дом по адресу: г.Владивосток, ул.Фадеева, 53.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 по делу N А51-24135/2013 указанный договор расторгнут, на ООО "Автобан" возложена обязанность возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:144.

09.12.2014 предприниматель Палей Т.В. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:144 площадью 16 705 кв.м, расположенного примерно в 274 м по направлению на северо-восток от ориентира: дом по адресу: г.Владивосток, ул.Фадеева, 53, для целей не связанных со строительством, для размещения специализированного парка, сада, дендрария, оранжереи. К заявлению предприниматель в числе прочих документов приложил кадастровый паспорт земельного участка.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации департамент произвел публичное информирование населения в газете "Приморская газета" от 12.12.2014 N 139 (1004) о предоставлении Палей Т.В. спорного земельного участка в аренду, вид разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи.

15.12.2014 в департамент поступило заявление ООО "Бриз" о предоставлении данного участка в аренду на три года, в том числе путем проведения аукциона при наличии иных заявок.

Между тем распоряжением от 17.12.2014 N 3218-рз департамент предоставил индивидуальному предпринимателю Палей Т.В. в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:144 площадью 16 705 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Фадеева, 53.

Письмом от 18.12.2014 N 20/03/02-14/42223 департамент отказал ООО "Бриз" в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка указав, что информационное сообщение содержит лишь сведения о лице, которому указанный земельный участок предоставляется; а также сославшись на нарушение обществом предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядка, а именно: в заявлении не указана цель использования земельного участка для которой он испрашивался, отсутствует ссылка на то, в каком порядке спорный земельный участок испрашивался - для целей строительства или для целей не связанных со строительством, а также не представлен кадастровый паспорт земельного участка.

Полагая, что указанные ненормативные акты департамента (распоряжение от 17.12.2014 и отказ от 18.12.2014) не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и экономические интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 22, 25, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для достижения указанных целей на уполномоченные органы возложены обязанности принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании названного в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Вместе с тем предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка и проведение его последующего кадастрового учета, следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.

Исходя из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.

Также необходимо отметить императивное требование пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающее обязательное обеспечение органом государственной власти и органом местного самоуправления подготовки информации о земельных участках, предоставляемых в аренду, и заблаговременную публикацию такой информации. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против формирования земельного участка в конкретном месте, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка с заявленным или иным видом разрешенного использования, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При наличии нескольких претендентов на предоставляемый в аренду земельный участок, последний подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права заинтересованных лиц на подачу заявления о предоставлении им одного и того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в уполномоченный орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на момент обращения Палей Т.В. с соответствующим заявлением в департамент спорный участок уже был сформирован и состоял на кадастровом учете, а также принимая во внимание наличие нескольких заявок на предоставление земельного участка, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги.

В связи с несоблюдением уполномоченным органом при рассмотрении обращения общества от 15.12.2014 приведенных нормативных предписаний, касающихся вопроса предоставления сформированного земельного участка, а также участка, в отношении которого имеется несколько претендентов, апелляционный суд признал, что отказ департамента, оформленный письмом от 18.12.2014 N 20/03/02-14/42223, несоответствует закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в спорной ситуации путем проведения аукциона не принимаются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном применении вышеназванных норм материального права.

В тоже время, пересматривая в апелляционном порядке настоящее дело, апелляционный суд пришел к верному выводу о невозможности использования испрашиваемого земельного участка для ведения предпринимательской деятельности.

Так, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.10.2014 N 25/00-14-397213, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1).

К основным видам разрешенного использования зоны Р-1 относятся: городские леса; городские лесопарки; специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи; объекты, связанные с созданием лесной инфраструктуры; объекты, связанные с использование водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений; линейные объекты, связанные с объектами, расположенными в зоне, а также в смежных территориальных зонах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 43 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила) зона городских лесов и городских лесопарков включена в состав рекреационных зон.

В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

Статьей 44 Правил зона городских лесов и городских лесопарков относится к территориям общего пользования, подлежит использованию в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения. Также данной статьей предусмотрены такие виды разрешенного использования земельного участка, целью создания которых является сохранение и рациональное использование существующего природного ландшафта, создание экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, организация кратковременного отдыха, а не ведение определенной деятельности на возмездной основе. Кроме того, по смыслу указанной нормы, в зоне городских лесов и городских лесопарков запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией таких территорий, в частности заниматься предпринимательской деятельностью.

В рассматриваемом споре судом апелляционной инстанции установлено, что как заявитель, так и третье лицо испрашивали земельный участок в территориальной зоне Р-1 для размещения специализированного парка, сада, дендрария, оранжереи, в целях ведения предпринимательской деятельности. Однако организация указанных объектов на указанной территории по существу представляет собой благоустройство территории общего пользования, то есть деятельность по обслуживанию земельного участка. Такая деятельность не может являться самостоятельным целевым назначением.

Исходя из положений подпункта 25 пункта 1 статьи 16, статей 20 - 25 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация парков, скверов, городских садов, дендрариев, оранжерей, территорий массового отдыха населения, организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г.Владивостоке, утвержденных муниципальным правовым актом Думы г.Владивостока от 05.04.2011 N 297-МПА под благоустройством понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы.

Установив, что организация парка, сада, дендрария, оранжереи на возмездной основе в пределах территориальной зоны Р-1 не допустима, апелляционный суд обоснованно посчитал, что у департамента не имелось правовых оснований для предоставления спорного земельного участка для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение департамента от 17.12.2014 N 3218-рз о предоставлении земельного участка предпринимателю Палей Т.В. не соответствует нормам действующего законодательства, ввиду отсутствия у последней права на получение спорного земельного участка в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных законом оснований для предоставления спорного земельного участка в целях ведения предпринимательской деятельности.

При этом, как верно счел апелляционный суд, решение департамента, оформленное письмом от 18.12.2014 N 20/03/02-14/42223 об отказе в предоставлении ООО "Бриз" в аренду земельного участка площадью 16 705 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Фадеева, 53, вид разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи, не нарушает прав и законных интересов общества, так как не приведет к восстановлению его прав в силу объективной невозможности предоставления испрашиваемого участка для ведения предпринимательской деятельности с разрешенным использованием, указанным в кадастровом паспорте.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно неформирования земельного участка, соблюдения процедуры его предоставления предпринимателю направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств по настоящему делу, что недопустимо в суде округа в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А51-35948/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик