Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2015 г. N Ф03-4227/15 по делу N А24-169/2015

г. Хабаровск

06 октября 2015 г.

Дело N А24-169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион Восток" на решение от 27.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А24-169/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан"

третье лицо: капитан морского порта Петропавловск-Камчатский

о признании права собственности на судно РТМ "Полярный", о признании перехода права собственности на судно РТМ "Полярный"

Общество с ограниченной ответственностью "Орион Восток" (ОГРН 1134101006115, ИНН 4101160833, адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32; далее - ООО "Орион Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан" (ОГРН 1074101006231, ИНН 4101119000, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 38; далее - ООО "Эридан", ответчик) о признании права собственности на судно РТМ "Полярный".

Решением от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов обеих инстанций, настаивает на отмене принятых по делу судебных актов. В обоснование жалобы ООО "Орион Восток" ссылается на правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 N 6343/08, согласно которой, в случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, только если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества. Также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции относительно выбора неверного способа защиты нарушенного права. Кроме того, указывает на отсутствие в деле надлежащих доказательств наложения ареста на спорное судно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2013 между ООО "Эридан" (продавец) и ООО "Орион Восток" (покупатель) заключен договор купли-продажи судна РТМ "Полярный".

В соответствие с пунктом 1.3 договора цена договора составляет 11 500 000 рублей.

Платежным поручением N 4 от 24.02.2014 на сумму 11 400 000 рублей, а также по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 10.01.2014 на сумму 100 000 рублей истец произвел полную оплату за судно.

Судно было передано по акту приема-передачи от 22.02.2014.

25.02.2014 ООО "Орион-Восток" обратилось к капитану морского порта Петропавловск-Камчатский с заявлением о регистрации перехода права собственности на судно РТМ "Полярный".

В связи с наличием в государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатского регистрационной записи об ограничениях (обременениях) права собственности (иных прав на судно) в отношении РТМ "Полярный" в виде запрета распоряжения и пользования имуществом решением, оформленным письмом от 28.02.2014 N 452, капитан морского порта отказал ООО "Орион-Восток" в государственной регистрации перехода права собственности на судно "Полярный".

Данный отказ был оспорен в судебном порядке и вступившим в законную силу решением по делу N А24-1557/2014 был признан соответствующим требованиям федерального законодательства.

Полагая, что передача судна является правомерной и свидетельствует о переходе права собственности от продавца к покупателю, с учетом отсутствия в реестре сведений в установленной законом форме об аресте судна в момент его передачи истцу, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов. Регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке (часть 3 статьи 33 КТМ РФ).

Из пунктов 11, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). При этом лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, установив факт наложения ареста на спорное имущество 26.02.2014, то есть до момента обращения истца за регистрацией права собственности на него, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка ООО "Орион Восток" на разъяснения, приведенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 N 6343/08, признается несостоятельной, так как в настоящем случае регистрации права собственности на судно не произошло вследствие наложения ареста на судно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств наложения ареста на спорное судно опровергается имеющейся в деле выпиской из государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский (том 2, л.д. 41), а также судебными актами по делу N А24-1557/2014.

Остальные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А24-169/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова