Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2015 г. N Ф03-4597/15 по делу N А51-24072/2014

г. Хабаровск

12 октября 2015 г.

Дело N А51-24072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца (заявителя): не явились

от ответчика: Гнатко З.В., индивидуальный предприниматель, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гнатко Зои Васильевны на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А51-24072/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья С.М. Синицына

по иску администрации Кировского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Гнатко Зое Васильевне

о взыскании 181 492 руб. 94 коп.

Администрация Кировского муниципального района (ОГРН 1022500677220, ИНН 2516002848, адрес (место нахождения): 692091, Приморский край, п. Кировский, ул. Советская, 57; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гнатко Зое Васильевне (ОГРНИП 304250708900052, ИНН 251600035621; далее - ИП Гнатко З.В., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2010 по 10.07.2014 в сумме 62 159 рублей 21 копейки, пени в сумме 119 333 рублей 73 копеек.

Решением от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 апелляционная жалобы была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе ИП Гнатко З.В. просит определение от 04.08.2015 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования решения суда первой инстанции, так как у предпринимателя имелись уважительные причины пропуска процессуального срока и отсутствовала информация о принятом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции предприниматель настаивала на удовлетворении жалобы и дала свои пояснения по ее доводам.

Администрация извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя не обеспечила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены определения не установил.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Установленный законом срок на апелляционное обжалование решения от 26.11.2014 истек 26.12.2014. В то же время апелляционная жалоба на данное решение подана предпринимателем лишь 21.07.2015, то есть с пропуском установленного срока более чем на шесть месяцев.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП Гнатко З.В. о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует возвращенное организацией связи заказное почтовое отправление с двумя отметками о вручении, что соответствует пунктам 3.3, 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приложением N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. Судебный акт суда первой инстанции по данному делу в полном объеме изготовлен 26.11.2014, опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 27.11.2014, то есть с указанной даты являлся общедоступным. Кроме того, решение суда первой инстанции было направлено сторонам в установленные статьей 177 АПК РФ сроки.

С учетом установленного суд заключил, что при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым судебным актом посредством использования интернет-ресурса и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание, что апелляционная жалоба предпринимателя подана за пределами установленного законом шестимесячного пресекательного срока, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вернул ее заявителю.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А51-24072/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова