Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2015 г. N Ф03-2819/15 по делу N А51-9518/2014

г. Хабаровск

13 октября 2015 г.

Дело N А51-9518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей": Сырбо Л.Г., представитель по доверенности от 19.06.2015 N 5/68-юр; Юнцова В.А., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 5/90-юр;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Матафонова О.Н., представитель по доверенности от 27.01.2015 N 07-07/00174; Щекач Н.В., представитель по доверенности от 19.01.2015 N 07-07/00197;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" на решение от 27.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А51-9518/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Бессчасная Л.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительным требования

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3, далее - предприятие, МУПВ "ВПЭС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, ИНН 2540088123, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 28 А, далее - налоговый орган, инспекция) N 502 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.01.2014.

Решением суда от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, предприятию в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований; дана неверная правовая квалификация доводам заявителя относительно отсутствия оснований для взыскания с налогоплательщика пеней, штрафов; необоснованно отклонена ссылка заявителя на необходимость применения письма Минфина России от 29.09.2014 N 03-07-15/48602.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Первоначально состав суда для рассмотрения кассационной жалобы был определен: Е.П. Филимонова, Л.К. Кургузова, Н.В. Меркулова.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.09.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 00 минут 07.10.2015.

Учитывая, что судья Л.К. Кургузова на дату рассмотрения дела находится в отпуске, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 18, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 07.10.2015 произведена замена судьи Л.К. Кургузовой, участвовавшей 09.09.2015 в рассмотрении кассационной жалобы на решение от 27.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А51-9518/2014 Арбитражного суда Приморского края, на судью И.В. Ширяева. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Е.П. Филимонова, Н.В. Меркулова, И.В. Ширяев.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с ходатайством в порядке статьи 143 АПК РФ о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа заявления МУПВ "ВПЭС" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 по делу N А51-26184/2012 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что на дату судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на решение суда от 27.01.2015 и постановление апелляционного суда от 29.05.2015 по настоящему делу заявление МУПВ "ВПЭС" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 по делу N А51-26184/2012 Арбитражного суда Приморского края по новым обстоятельствам не принято к производству, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьёй 159 АПК РФ, оснований для удовлетворения ходатайства не установил.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2013 по делу N А51-26184/2012 признано недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 26.09.2012 N 09/141-1, в том числе в части доначисления МУПВ "ВПЭС" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009-2010 годы, исчисления пеней и привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по настоящему делу решение суда изменено. Оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным в части привлечения предприятия к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 28 550 929,8 руб. за неполную уплату НДС, исчисления пеней в сумме 48 758 501,43 руб., доначисления НДС в сумме 198 333 712 руб. В удовлетворении остальной части требований МУПВ "ВПЭС" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 N Ф03-6176/2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А51-26184/2012 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 28 550 929,8 руб. за неполную уплату НДС, исчисления пеней в сумме 48 758 501,43 руб., доначисления НДС в сумме 198 333 712 руб. отменены. В удовлетворении заявления МУПВ "ВПЭС" о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2012 N 09/141-1 в указанной части отказано.

В связи с тем, что по состоянию на 20.01.2014 у предприятия числилась недоимка по налогам, пеням и штрафам, налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика требование N 502 об уплате 198 333 712 руб. НДС, 48 758 501,43 руб. пеней, 28 550 929 руб. штрафов.

Полагая, что указанное требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, МУПВ "ВПЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа соответствует действительной обязанности налогоплательщика на основании решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки, законность которого подтверждена судебными актами по делу N А51- 26184/2012.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из следующего.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.

На основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного исполнения решения налогового органа.

Между тем, 04.09.2015 вступило в законную силу постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-7869/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению МУПВ "ВПЭС" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, выраженного в письме от 11.12.2014 N 07-10/09494, об отказе в прекращении исполнения решения инспекции от 26.09.2012 N 09/141-1 о привлечении МУПВ "ВПЭС" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС, и обязании инспекции прекратить исполнение решения от 26.09.2012 N 09/141-1, о признании незаконным бездействия по не изменению или не отмене решения от 26.09.2012 N 09/141-1.

Указанным судебным актом решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 по делу N А51-7869/2015 отменено. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, выраженное в письме от 11.12.2014 N 07-10/09494 об отказе в прекращении исполнения решения от 26.09.2012 N 09/141-1 о привлечении МУПВ "ВПЭС" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. Суд второй инстанции обязал инспекцию прекратить исполнение решения от 26.09.2012 N 09/141-1; признал незаконным бездействие по не изменению или не отмене решения от 26.09.2012 N 09/141-1.

Апелляционный суд при рассмотрении дела N А51- 7869/2015 исходил из положений пункта 1 статьи 34.2, подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2014 N 03-07-15/48602, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58; а также из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.07.2015 по делу N 303-КГ15-1752, по делу со схожими обстоятельствами.

Таким образом, поскольку исполнение решения инспекции от 26.09.2012 N 09/141-1 прекращено, основания для принудительного исполнения предприятием обязанности по уплате спорных сумм НДС, пеней и штрафа отсутствуют.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным оспариваемого требования инспекции N 502 по состоянию на 20.01.2014.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы предприятием уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., при подаче кассационной жалобы - 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе составляет - 1 500 руб., по кассационной жалобе - 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о выдаче предприятию справки на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению от 02.02.2015 N 524, с приложением указанного платежного документа, выдаче подлежит справка на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.06.2015 N 2967.

Судебные расходы в сумме 5 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А51-9518/2014 Арбитражного суда Приморского отменить, заявление муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 502 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.01.2014.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2015 N Ф03-2819/2015.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" судебные расходы в сумме 5 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 02.02.2015 N 524, в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.06.2015 N 2967.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев