Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2015 г. N Ф03-4865/15 по делу N А51-9758/2015

г. Хабаровск

16 октября 2015 г.

Дело N А51-9758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Прима Медиа": Антонец Г.И., представитель по доверенности от 15.10.2015 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы по Приморскому краю на определение от 17.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А51-9758/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Шалаганова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Култышев, Д.А.Глебов, С.М.Синицына

по иску управления Федеральной Миграционной службы по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Прима Медиа"

о защите деловой репутации

Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (ОГРН 1052503135321, ИНН 2536164149, место нахождения: 690090, Приморский край, город Владивосток, улица Фонтанная, 49; далее - УФМС по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прима Медиа" (ОГРН 1082537000952, ИНН 2537050521, место нахождения: 690001, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 83, 308; далее - ООО "Прима Медиа") об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержения статей в соответствии с текстом опровержений и удалить статьи с интернет-ресурса www.primamedia.ru; запрете ООО "Прима Медиа" дальнейшего распространения сведений о наличии коррупционных действий со стороны должностных лиц УФМС по Приморскому краю в отношении украинских беженцев без прямого указания на доказательства таких действий, а также без прямого указания должности, фамилии, имени, отчества сотрудника, совершившего должностное преступление; о взыскании с ООО "Прима Медиа" компенсации убытка, причинённого деловой репутации УФМС по Приморскому краю в размере 1 592 136 руб.

Определением от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе УФМС по Приморскому краю просит определение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд Приморского края. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что дела о защите деловой репутации в силу прямого указания части 2 статьи 33 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора. Указывает на то, что судами не дана оценка доводом истца о том, что УФМС по Приморскому краю ведет экономическую деятельность и равно как и другие юридические лица, обладает деловой репутацией. Полагает, что защита деловой репутации вне экономической деятельности невозможна.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, не согласившись с доводами жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители УФМС по Приморскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спора по настоящему делу является признание недействительными и порочащими деловую репутацию УФМС по Приморскому краю сведениий содержащихся в следующих статьях, опубликованных на информационном портале "PrimaMedia.ru":

- от 10.02.2015 "Сборы до 85 тысяч рублей установили для украинских беженцев в Приморье";

- от 18.02.2015 "Получение регистрации для переселенцев из Украины планируют упростить в Приморье";

- от 13.03.2015 "Следователи проведут приём, чтобы узнать о коррупции в миграционной сфере Приморья";

- от 02.03.2015 "Большинство жалоб от беженцев из Украины в прокуратуру Приморья - на действия УФМС";

- от 18.03.2015 "Неизвестная "контора" обслуживает клиентов УФМС в Миграционном центре Владивостока";

- от 25.03.2015 "Филиал "Паспортно-визового сервиса" ФМС в Приморье ликвидирует 29 мая".

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Иски о защите деловой репутации юридического лица или гражданина, не связанные с их предпринимательской или иной экономической деятельностью, не подлежат рассмотрению по существу арбитражными судами (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации").

Следовательно, обоснован вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" (далее - Положение о ФМС), Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной миграционной службы, ее территориальных органов, загранаппарата и иных входящих в систему Службы организаций и подразделений осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (пункты 12, 13 Положения о ФМС).

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что спор возник из отношений, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью истца, а касаются организационно - управленческой деятельности истца по осуществлению государственных функций в сфере миграционных отношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу ввиду неподведомственности арбитражному суду данного спора соответствует приведенным выше нормам процессуального права и разъяснениям высших судебных инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что деятельность истца носит экономический характер судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы основаны на ином толковании заявителем норм процессуального права, а также иной оценке обстоятельств спора, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

Кроме того, факт осуществления истцом какой-либо экономической деятельности сам по себе не свидетельствует об отнесении настоящего спора о защите деловой репутации к категории экономических исходя из предмета и основания заявленных требований.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает истца права на судебную защиту в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А51-9758/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А.Шведов