Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2015 г. N Ф03-5008/15 по делу N А73-1654/2015

г. Хабаровск

19 октября 2015 г.

Дело N А73-1654/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи И.А. Мильчиной, действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.В.Котиковой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А73-1654/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу

третье лицо: Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта

о признании незаконными и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу от 04.02.2015 N ТБ-ЖТ-04/02/2015/25/ХБР и N ТБ-ЖТ-04/02/2015/26/ХБР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Определением от 18.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Решением арбитражного суда от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 5? статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку за совершение вмененных ОАО "РЖД" административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, законом установлено административное наказание только наложение административного штрафа (на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей), размер назначенного по оспариваемым постановлениям от 04.02.2015 N ТБ-ЖТ-04/02/2015/25/ХБР и N ТБ-ЖТ-04/02/2015/26/ХБР штрафа (50 000 рублей) не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных норм права постановление арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по настоящему делу не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствуют законные основания для принятия поданной обществом кассационной жалобы к производству, она подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5? статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 70 л.

Судья

И.А. Мильчина