Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2015 г. N Ф03-4421/15 по делу N А51-29479/2014

г. Хабаровск

23 октября 2015 г.

А51-29479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.А. Логвиненко, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: АО "Военторг-Восток" - Момот М.А., представитель по доверенности от 01.12.2014 б/н;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Восток"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015

по делу N А51-29479/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению открытого акционерного общества "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, 1) в лице филиала по Приморскому краю

о признании незаконным решения

Открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление, регистрирующий орган) об отказе в исправлении технической ошибки, совершенного в виде сообщения от 18.07.2014 N 08/005/2014-627; об обязании Управления внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения сведений о площади объекта, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Усатого, 30, здание общей площадью 257,4 кв.м (лит. А, пристройка площадью 60,2 кв. м (лит. А1), с 257,4 кв.м на 309,4 кв.м; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Приморскому краю (далее - орган кадастрового учета) аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 25:35:050201:8106, расположенном по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Фокино, ул.Усатого, 30, здание общей площадью 257,4 кв. м (лит. А, пристройка площадью 60,2 кв.м (лит. А1), инв. N 527.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение суда первой инстанции от 05.02.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, содержащиеся в Едином государственном реестре прав сведения о площади объекта недвижимости, за государственной регистрацией прав на который обратилось общество, являются допущенной государственным регистратором технической ошибкой поскольку документы, представленные для государственной регистрации ошибок не содержали. По этой причине, как считает заявитель, данная ошибка должна быть исправлена регистрирующим органом применительно к статье 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). По этим же причинам орган кадастрового учета должен аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения об объекте.

Вместе с этим, в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уведомило суд кассационной инстанции об изменении наименования - открытого акционерного общества "Военторг-Восток" на акционерное общество "Военторг-Восток", представив заверенные копии соответствующих документов.

Управление и орган кадастрового учета отзывы на кассационную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 10.01.2014 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - здание, по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Усатого, д. 30, представив, среди прочих документов, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 14.10.2013 N 25/00-13-281744, выданный Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, передаточный акт от 11.05.2012, акт приема-передачи от 06.04.2009 N 08, что подтверждается распиской в получении документов.

На основании представленных заявителем документов была произведена государственная регистрация права на здание общей площадью 257,4 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Усатого, 30, о чем выдано свидетельство серии 25-АВ N 150184 27.01.2014.

18.07.2014 заявитель обратился в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении указанного объекта в части указания площади здания 257,4 кв.м, вместо площади здания 309,4 кв.м, приложив к заявлению кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 14.10.2013 N 25/00-13-281744, содержащий сведения о площади здания 309,4 кв.м.

В этот же день Управление сообщением N 08/005/2014-627 ответило заявителю отказом в исправлении технической ошибки. В обоснование данного решения регистрационный орган указал на отсутствие оснований для исправления технической ошибки, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:35:050201:8106, расположенном по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Усатого, 30, здание общей площадью 257,4 кв. м (лит. А, пристройка площадью 60,2 кв. м (лит. А1), инвентарный номер 527, этажность: 1, назначение нежилое, соответствующие сведениям, содержащимся в ГКН, в соответствии с кадастровым паспортом объекта недвижимости от 22.01.2014 N 25/00-14-17679, выданным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю и техническим паспортом N 527 от 30.04.2004, выданным Отделением по г. Фокино Приморского края Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Владивостоку, хранящимся в деле правоустанавливающих документов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с решением об отказе Управления в исправлении технической ошибки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения Управления от 18.07.2014 N 08/005/2014-627, руководствовался положениями части 1 статьи 21 Закон о госрегистрации, сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте объекта от 14.10.2013 N 25/00-13/281744, в передаточном акте от 11.05.2012, акте приема-передачи от 06.04.2009 N 08, согласно которым площадь здания составила 309,4 кв.м, и исходил из того, что была допущена именно техническая ошибка, которая подлежала исправлению Управлением на основании поступившего заявления общества.

Также удовлетворяя требования об аннулировании органом кадастрового учета и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 25:35:050201:8106, площадью 257,4 кв. м, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что причиной технической ошибки стали неверные сведения государственного кадастра недвижимости.

Суд округа считает, что апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о госрегистрации техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, которая исправляется в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Результатом исправления технической ошибки является выдача правообладателю свидетельства о государственной регистрации права, содержащего актуальные сведения.

Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184.

В соответствии с пунктом 70 указанных рекомендаций технические ошибки, подлежащие исправлению на основании статьи 21 Закона о госрегистрации, могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.

Характер технических ошибок может быть различен, к ним относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок, отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется копия кадастрового паспорта от 27.08.2014 объекта с кадастровым номером 25:35:050201:8106, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Фокино, ул. Усатого, 30, общей площадью 257,4 кв.м.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:35:050201:8106 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании имеющегося в деле правоустанавливающих документов N 25:35:03 01 00:00:00527/А:10000 технического паспорта от 30.04.2004, в котором содержатся сведения об общей площади объекта 257,4 кв.м.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в деле правоустанавливающих документов имеется кадастровый паспорт от 04.09.2014 объекта, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул.Усатого, 30 с кадастровым номером 25:35:050201:812, площадью 309,4 кв.м. и технический паспорт от 27.12.2008 на объект недвижимости расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Фокино, ул. Усатого, 30 общей площадью 309,4 кв.м.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:35:050201:812, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта 2008 года.

Согласно заключению экспертизы N 285/2013 о техническом состоянии объекта от 19.02.2014, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" площадь здания по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Усатого, 30 соответствует данным кадастрового паспорта от 14.01.2013 N 25/00-13-281744, передаточному акту ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" от 11.05.2012, акту приема-передачи от 06.04.2009 N 08 и составляет 309,4 кв.м. Других объектов, имеющих аналогичные характеристики с исследуемым объектом, не обнаружено.

Данные обстоятельства, как указала апелляционная коллегия, с чем следует согласиться, указывают на то, что в рассматриваемом случае имеет место учет одного и того же объекта недвижимости с отраженной в документах разной площадью.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные Управлением в свидетельстве о государственной регистрации права серии 25-АВ N 150184 от 27.01.2014 сведения о площади объекта и его кадастровом номере не соответствуют понятию технической ошибки применительно к пунктам 1, 2 статьи 21 Закона о регистрации.

В рассматриваемой ситуации имеет место быть кадастровая ошибка, в том правовом понимании, как оно изложено в пункте 2 части 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"", согласно которому кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С учетом сведений содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о спорном объекте недвижимости, у регистрирующего органа на момент подачи заявления общества, отсутствовали основания вносить соответствующие изменения в свидетельство о государственной регистрации права, принимая во внимание, что результатом исправления технической ошибки является выдача правообладателю свидетельства о государственной регистрации права, содержащее актуальные сведения.

Факт наличия кадастровой ошибки признавался органом кадастрового учета в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

При исправлении кадастровой ошибки в порядке, предусмотренном для учета изменений объекта недвижимости, заявитель, имеющий соответствующие полномочия в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона обращается в орган кадастрового учета с заявлением, к которому должны быть приложены, документы, предусмотренные статьей 22 Закона о кадастре.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка исправления кадастровой ошибки в сведениях, установленного пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре.

Заявитель не обращался в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, решением органа кадастрового учета в удовлетворении заявления отказано не было.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения требований общества, заявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 25:35:050201:8106, расположенном по адресу: здание общей площадью 257,4 кв.м (лит. А), пристройка площадью 60,2 кв.м (лит А1), инв. N 527, отсутствуют.

Поскольку на момент обращения общества в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки, кадастровая ошибка не была исправлена, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия факта нарушения прав общества, подлежащих судебной защите и восстановлению и Управлением.

Также судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что устранив в установленном законом порядке кадастровую ошибку, общество не лишено возможности обратиться в Управление за исправлением технической ошибки, исходя из актуальных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 124, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену открытого акционерного общества "Военторг-Восток" на акционерное общество "Военторг-Восток" в связи с изменением организационно-правовой формы хозяйственного общества.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А51-29479/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Военторг-Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 10050 от 20.07.2015 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

С.А. Логвиненко И.А. Мильчина