Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2015 г. N Ф03-4939/15 по делу N А51-11592/2015

г. Хабаровск

02 ноября 2015 г.

А51-11592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО Медицинский центр "Эксперт" - представитель не явился;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю - представитель не явился;

от Федерального государственного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эксперт"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015

по делу N А51-11592/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение апелляционного суда вынесено судьей А.В. Ветошкевич

по иску общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эксперт" (ОГРН 1132721007121, ИНН 2721204808, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ОГРН 1042503038467, ИНН 2536150266, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3), Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1022502118473, ИНН 2539008116, место нахождения: 690022, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 161)

о признании недействительными результатов аукциона и контракта

Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эксперт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" о признании недействительными результатов аукциона (извещение N 0120100008415000058) и государственного контракта заключенного по результатам вышеуказанного аукциона.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции указал, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Законность вынесенного судом апелляционной инстанции определения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе общества, которое просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку первоначально жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в пределах срока, установленного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю ходатайством от 22.10.2015 N 59-10 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Приморского края принято 09.07.2015, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 10.08.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба общества на решение суда от 09.07.2015 направлена с соблюдением установленного порядка в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд только 13.08.2015, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество ссылалось на то обстоятельство, что первоначально апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции с соблюдением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, но с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 257 настоящего Кодекса порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок обжалования судебного акта, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение заявителем апелляционной жалобы установленного данной нормой порядка обжалования судебного акта не может служить уважительной причиной пропуска установленного процессуального срока.

Принимая во внимание, что представитель общества участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, и ему разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта, копия обжалуемого решения от 09.07.2015 направлена в адрес заявителя жалобы в установленные сроки, также решение суда опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 10.07.2015, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом доводов, приведенных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в ходатайстве общества обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, правомерно отказал в его восстановлении и возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая, что при вынесении определения судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А51-11592/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина