Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2015 г. N Ф03-4870/15 по делу N А51-19728/2014

г. Хабаровск

09 ноября 2015 г.

А51-19728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

от ООО "Вектор Шип": Маркин Д.Н., представитель по доверенности от 27.04.2015;

конкурсного управляющего ЗАО "УПЭК-7" Васягина В.Н.;

от Костап Е.А.: Даминов Р.Ф., представитель по доверенности N 25 АА 1615081 от 12.05.2015;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Шип"

на определение от 27.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015

по делу N А51-19728/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи: А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, Д.А.Глебов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мидглен Лоджистикс Сахалин"

к закрытому акционерному обществу "Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания - 7"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление кредитора о признании сделки недействительной

Общество с ограниченной ответственностью "Мидглен Лоджистикс Сахалин" (ОГРН 1066501013369, ИНН 6501166304, место нахождения: 693013, г. Южно-Сахалинск, ул. Солнечного Света, 2; далее - ООО "МЛС", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания-7" (ОГРН 1022502263618, ИНН 2540009820, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Бестужева, 21, оф. 12; далее - ЗАО "УПЭК-7", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.09.2014 в отношении ЗАО "УПЭК-7" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Васягин Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Васягин В.Н.

Впоследствии 02.02.2015 ООО "МЛС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор Шип" (ОГРН 1132536007757, ИНН 2536266292, место нахождения: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ивановская, 17, 44; далее - ООО "Вектор Шип") по уступке прав требования должника к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН 1072540000708, ИНН 2540128658, место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 12; далее - ООО "Восточный путь") в сумме 45 313 663 руб. 05 коп., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить полученное по сделке.

Заявление обосновано тем, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при неравноценном встречном предоставлении, а также с нарушением требований к порядку заключения крупных сделок, поэтому подлежит признанию недействительной на основании статей 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 77, пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Определением суда от 05.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Восточный путь".

Определением суда от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, заявление кредитора удовлетворено. Договор уступки прав требования от 29.11.2013 N 1/13, заключенный между должником и ООО "Вектор Шип" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. С ЗАО "УПЭК-7" в пользу ООО "Вектор Шип" взыскано 10 000 руб., право требования должника к ООО "Восточный путь" в размере 45 313 663 руб. 05 коп. восстановлено. Судебные акты мотивированы доказанностью неравноценного встречного предоставления по оспариваемой сделке, причинения вреда имущественным правам кредиторов, выразившимся в уменьшении размера имущества должника, и наличием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ООО "Вектор Шип" просит определение от 27.05.2015, постановление от 31.08.2015 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "МЛС". В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. Ссылаясь на экспертное заключение от 14.06.2015 N 2567/2015, заявитель указывает на несоответствие законодательству об оценочной деятельности представленного в дело отчета об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ЗАО "УПЭК-7" от 02.04.2015 N 023, а также на необоснованное отклонение судами ходатайства ООО "Вектор Шип" о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости права требования должника, уступленного по оспариваемому договору. Полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании всех обстоятельств дела и при наличии в материалах дела недопустимых доказательств. Указывает на несвоевременное привлечение ООО "Вектор Шип" к участию в рассмотрении настоящего заявления ООО "МЛС", что повлекло нарушение прав заявителя жалобы на судебную защиту и принятие необоснованных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "УПЭК-7" Васягин В.Н. выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ООО "Вектор Шип" и конкурсный управляющий ЗАО "УПЭК-7" привели доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель кредитора Костап Е.А. поддержал доводы, приведенные конкурсным управляющим ЗАО "УПЭК-7", и просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2013 между ЗАО "УПЭК-7" (правообладатель) и ООО "Вектор Шип" (правоприобретатель) заключен договор уступки прав требования N 1/13 (далее - договор уступки прав требования), по условиям которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает право требования к ООО "Восточный путь", возникших на основании договоров, расчетных документов и в результате оплаты должником третьим лицам задолженности ООО "Восточный путь" по письмам последнего.

Право требования правообладателя к ООО "Восточный путь" по состоянию на дату подписания договора уступки прав требования составляет 45 313 663 руб. 05 коп с учетом налогов (пункт 1.2 договора). Стоимость уступаемых прав (требования) оценена сторонами в размере 10 000 руб. (пункт 2.1.1 договора).

Считая указанную сделку недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 77, 78 Закона об акционерных обществах, ООО "МЛС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный кредитор должника (при наличии установленного законом размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований должника) имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе отчет от 02.04.2015 N 023 об определении рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ЗАО "УПЭК-7" в сумме 45 313 663 руб. 05 коп., суды пришли к выводу об отчуждении должником прав требования по цене (10 000 руб.) значительно ниже ее рыночной стоимости. Так, согласно отчету определения рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности должника от 02.04.2015 ее стоимость на дату совершения оспариваемой сделки (29.11.2013) составила 14 592 576 руб., что существенно выше цены ее отчуждения.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о наличии признаков подозрительности оспариваемой сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления N 63, апелляционный суд проверил оспариваемую сделку на наличие оснований недействительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд установил, что на момент заключения договора уступки прав требования должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку им длительное время с 01.01.2012 не исполнялись денежные обязательства перед контрагентами, в том числе обществом с ограниченной ответственностью "Востокнефть", обществом с ограниченной ответственностью Агентская компания "Северная логистическая группа", обществом с ограниченной ответственностью "МЛС", задолженность перед которыми впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника.

Установлено также, что в результате совершения оспариваемой сделки активы должника уменьшились более чем на 20 процентов, что свидетельствует о совершении указанной сделки в ущерб имущественным правам кредиторов. Кроме того, установлена и реальная возможность погашения уступленных требований к ООО "Восточный путь" в сумме 1 373 365 руб., зарезервированных конкурсным управляющим последнего для выплаты ООО "Вектор Шип".

При этом правообладатель по спорному договору, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям гражданского оборота осмотрительность, с учетом общедоступности базы судебных решений арбитражных судов, до заключения договора уступки прав требования на столь значительную сумму мог установить наличие ранее заявленных требований кредиторов к должнику и оценить последствия отчуждения им дебиторской задолженности, составляющей более 20 процентов его активов.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что заключение оспариваемой сделки повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов, выразившегося в уменьшении размера имущества должника, утрате возможности кредиторов получить частичное удовлетворение своих требований за счет 1 373 365 руб., причитающихся к выплате ООО "Восточный путь" в счет погашения дебиторской задолженности, уступленной при неравноценном встречном предоставлении ООО "Вектор Шип" за 10 000 руб., и правомерно указал на наличие совокупности необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признании сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Исходя из обстоятельств дела, указанных норм права, судом правомерно применены последствия оспариваемой сделки в виде взыскания с должника в пользу ООО "Вектор Шип" 10 000 руб., переданных по признанной недействительной сделке, и восстановления права требования должника к ООО "Восточный путь", уступленного ООО "Вектор Шип" по недействительной сделке.

Вывод апелляционного суда относительно отсутствия у конкурсного кредитора - ООО "МЛС" права на оспаривание договора уступки прав требования по основаниям, предусмотренным Законом об акционерных обществах, соответствует закону и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии законодательству об оценочной деятельности представленного в дело отчета об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ЗАО "УПЭК-7" от 02.04.2015 N 023 подлежат отклонению судом кассационной инстанции поскольку рассматривались апелляционным судом и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что представленное ООО "Вектор Шип" экспертное заключение от 14.06.2015 N 2567/2015 обоснованно не принято судом в качестве надлежащего доказательства, опровергающего отчет оценщика N 023, в связи с отсутствием подписи эксперта, а также представлением его в виде распечатки с интернет-сайта, что не исключает возможности внесения в такой документ искажений.

Подлежит отклонению и ссылка заявителя жалобы на приобретение спорной дебиторской задолженности как нереальной к взысканию, поскольку судами установлено, что договор уступки прав требования не содержит условий о безнадежности уступаемой задолженности либо поправок на финансовое состояние ООО "Восточный путь", что свидетельствовало бы об экономической целесообразности совершения должником сделки по передаче актива, составляющего более 20 процентов от всех его активов, за 10 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права в связи с его поздним привлечением к участию в деле, что повлекло, по мнению заявителя жалобы, нарушение его права на судебную защиту также подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Так, судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось, неоднократно объявлялись перерывы в судебных заседаниях, в том числе по ходатайству ООО "Вектор Шип" с целью предоставления дополнительных доказательств, которые последнее не лишено было возможности представить. При этом, отклоняя ходатайство ООО "Вектор Шип" о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости прав требования задолженности ООО "Восточный путь", отчужденной должником по оспариваемому договору, суды обоснованно исходили из достаточного объема имеющихся в деле доказательств, а также из того, что стороны по оспариваемой сделке, являясь коммерческими организациями, не представили доказательств экономической целесообразности для должника совершения сделки по цене 10 000 руб. Кроме того, факт существенного отличия цены сделки в худшую для должника сторону подтверждается реестром требований кредиторов ООО "Восточный путь" и сформированной в деле о банкротстве последнего конкурсной массой, согласно которой по требованию ООО "Вектор Шип" подлежит выплате около 1,5 млн. руб., что значительно превышает выплаченную за переуступленное право сумму.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2015 N 0000253, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А51-19728/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2015 N Ф03-4870/2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин