Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2015 г. N Ф03-4916/15 по делу N А51-6287/2015

г. Хабаровск

10 ноября 2015 г.

А51-6287/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Захаренко

судей И.А. Тарасова, Л.К. Кургузовой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕВРОЛАБ"

на решение от 19.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015

по делу N А51-6287/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Плеханова; в суде апелляционной инстанции судья: Т.А. Аппакова

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕВРОЛАБ"

о взыскании 256 867 руб. 89 коп.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" (ОГРН - 1022500862207; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕВРОЛАБ" (ОГРН - 1127747092857; далее - общество) 256 867 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за просрочку поставки товара по контракту N 0327100000314001018-0040024-02 от 25.03.2014.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 22.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя в рассматриваемом случае у суда имелись основания для снижения взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Нарушений, в любом случае являющихся основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не выявлено, на их наличие в кассационной жалобе не указано. Жалоба содержит доводы, которые не могут являться предметом проверки кассационной инстанции ввиду приведенных выше ограничений ее полномочий при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕВРОЛАБ" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕВРОЛАБ" на решение от 19.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А51-6287/2015 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕВРОЛАБ" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

И.А. Тарасов Л.К. Кургузова