Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2015 г. N Ф03-4840/15 по делу N А59-2133/2013

г. Хабаровск

10 ноября 2015 г.

А59-2133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от Араон Ён Су: А.В. Нусова, представителя по доверенности от 22.05.2014;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Араон Ён Су

на определение от 02.06.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015

по делу N А59-2133/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Караман, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, Д.А. Глебов

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Кварц" Злобина Олега Викторовича

о привлечении бывшего руководителя должника Араон Ён Су к субсидиарной ответственности в размере 1 743 589,33 руб.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма "Кварц" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.01.2014 общество с ограниченной ответственностью Фирма "Кварц" (далее - ООО Фирма "Кварц", общество, должник; ОГРН: 1066501075090, ИНН: 6501176359; место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 37-6) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, установленном для отсутствующего должника, сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Злобин Олег Викторович.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий Злобин О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Араон Ён Су по обязательствам должника в размере 1 743 589,33 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калашников Виктор Борисович.

Определением суда от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, заявление удовлетворено, с Араон Ён Су в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1 743 589,33 руб.

В кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений) Араон Ён Су просит определение и апелляционное постановление отменить и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: общество фактически прекратило свою деятельность при прежнем руководителе - Калашникове В.Б.; ответчик не получал от бывшего директора ни печатей, ни учредительных, ни бухгалтерских, ни любых других документов о деятельности общества; отсутствуют причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вина в непередаче документов конкурсному управляющему и в признании ООО Фирма "Кварц" несостоятельным (банкротом). Также заявитель, ссылаясь на приложенную к дополнениям к кассационной жалобе копию протокола общего собрания участников ООО Фирма "Кварц" от 23.07.2013, указывает, что с этого числа прекращены его полномочия как директора общества, вместо него директором назначен Мухин Денис Владимирович.

В судебном заседании представитель Араон Ён Су поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий Злобин О.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, указав, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, а потому именно руководитель должника обязан доказать отсутствие своей вины в непредставлении документации или в том, что бухгалтерский учет не велся.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 02.06.2015 и постановления от 31.08.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма "Кварц" зарегистрировано 02.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1066501075090.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Араон Ён Су осуществлял полномочия директора общества с 18.07.2012 до принятия судом решения от 17.01.2014 (резолютивная часть объявлена 16.01.2014) о признании ООО Фирма "Кварц" несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на необращение Араон Ён Су в суд с заявлением о признании должника банкротом, и неисполнение им обязанности по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная жалоба не содержит возражений и доводов относительно выводов судов о применении к настоящему спору положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Вышеприведенные положения Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Установленная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации (несвоевременным предоставлением) и невозможностью формирования конкурсной массы (формирования не в полном объеме) и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Так, решением суда от 17.01.2014 (резолютивная часть объявлена 16.01.2014), которым ООО Фирма "Кварц" признано несостоятельным (банкротом) на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему обществом.

Определением суда от 30.04.2014 по заявлению конкурсного управляющего у бывшего руководителя ООО фирма "Кварц" Араон Ён Су истребованы бухгалтерская и иная документация должника, в том числе: договоры займа, заключенные обществом с учредителем Юриным А.Г., иными физическими лицами, а также сведения аналитического учета по балансовым счетам N 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", N 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам"; документация, подлежащая обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, сдаче в архив, а также печати, штампы, материальные и иные ценности; возложена обязанность в течение 15 дней с даты вынесения настоящего определения передать их конкурсному управляющему должника.

Сведений об исполнении названного судебного акта Араон Ён Су не представлено.

При этом арбитражными судами из материалов дела установлено, что по состоянию на 25.12.2014 налоговый орган является единственным кредитором ООО Фирма "Кварц", с суммой требований в размере 1 743 589,93 руб.; по данным налоговой инспекции обществом бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2011-2013 годы в инспекцию не представлялись, однако в отсутствие документов, являющихся основанием для зачисления выручки за оказанные услуги и производства платежей, характеризующих деловую активность должника, его взаимоотношения с контрагентами, участвующими в хозяйственном деловом обороте, проведение анализа поступления и списания денежных средств по лицевым счетам должника с целью выявления сделок, невозможно; согласно данным Филиала "Находка КБ Приско Капитал Банк" за период с 31.05.2010 по 11.03.2012 на расчетный счет должника N 40702810505060000008 поступило 889 500 руб., с назначением платежа - за щебень, за грунт, за песчаник (согласно договорам), из которых произведена оплата счетов за выполненные работы и услуги в сумме 612 000 руб., за ГСМ - 68 405 руб., за использование лесов в части минимального размера арендной платы - 185 000 руб., 24 095 руб. - расчетно-кассовое обслуживание и за использование системы "Банк-Клиент", остаток на расчетном счете по состоянию на 11.02.2014 составляет 0,00 руб.; согласно данным филиала Банка Москвы в г. Южно-Сахалинске по состоянию на 01.01.2010 остаток денежных средств на расчетном счете ООО фирма "Кварц" N 40702810700660001747 составил 906,48 руб., за период с 01.01.2010 по 21.09.2013 на расчетный счет поступило 26 435 591,72 руб. (заработная плата, налоги, страховые взносы, за оборудование, запасные части, за услуги связи, грузоперевозки, аренда бульдозера, погашение кредита и процентов по кредиту, оплата по договору беспроцентного займа и т.д.), остаток денежных средств на 21.09.2013 составляет 0,00 руб.; имущество, дебиторская задолженность, иные активы, за счет которых возможно удовлетворить требования кредитора и возместить расходы в деле о банкротстве, не выявлены.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим доказана объективная невозможность сформировать конкурсную массу за счет имущества должника, при этом в случае добросовестного поведения Араон Ён Су и предоставления им первичных документов, подтверждающих наличие у должника запасов и обоснованность дебиторской задолженности, конкурсный управляющий смог бы провести оценку активов, реализовать имущество, принять меры по взысканию дебиторской задолженности и тем самым произвести погашение требований кредитора. Кроме того, поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным и ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, а также факт своевременного со дня вступления в должность принятия мер по истребованию такой документации у предыдущего руководителя - Калашникова В.Б., в частности, путем направления последнему соответствующих требований или предъявления их в судебном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что препятствовало Араон Ён Су предпринять меры по восстановлению бухгалтерского учета предприятия.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив объективную сторону правонарушения, допущенного Араон Ён Су, который будучи директором ООО фирма "Кварц" не передал конкурсному управляющему документацию, что не позволило последнему составить анализ финансово-хозяйственной деятельности и выявить признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, а также сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования (частично) кредитора должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности названного лица по обязательствам должника в размере 1 743 589,33 руб.

Наличие объективных обстоятельств, подлежащих оценке в качестве оснований для освобождения или снижения размера ответственности, Араон Ён Су не доказано.

Ссылка заявителя на приложенную к дополнению к кассационной жалобе копию протокола общего собрания участников ООО Фирма "Кварц" от 23.07.2013, подлежит отклонению, поскольку данный документ не был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, а потому в силу положений статьи 286 АПК РФ, которой установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежит возврату ответчику.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу требований главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А59-2133/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева