Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2015 г. N Ф03-4656/15 по делу N А51-4391/2015

г. Хабаровск

06 ноября 2015 г.

А51-4391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Н.В. Меркуловой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтИГ"

на решение от 02.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015

по делу N А51-4391/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтИГ"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "СтИГ" (ОГРН 1132537001035, ИНН 2537097600, адрес (место нахождения): 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Запорожская, 81А; далее - ООО "СтИГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, уполномоченный орган), изложенного в письме от 05.12.2014, об обязании уполномоченного органа вынести распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на испрашиваемом земельном участке (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СтИГ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит судебные акты по делу отменить и разрешить спор по существу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о незаконности вывода судов о том, что нахождение земельного участка в аренде у общества для целей, не связанных с строительством, является основанием для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта на таком участке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, или их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СтИГ" является арендатором земельного участка площадью 5899 кв.м с кадастровым номером 25:28:030015:6236, переданного обществу в аренду для использования в целях, не связанных со строительством, для размещения не отапливаемых складских объектов, на основании договора аренды земельного участка от 17.06.2014 N 03-Ю-19017.

12.11.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5 899 кв.м, расположенного в г.Владивостоке в районе ул. Патрокл, 14, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

12.11.2014 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издано распоряжение "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Патрокл, 14, ООО "СтИГ" вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: для строительства объекта складского назначения.

Письмом от 05.12.2014 департамент сообщил заявителю, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:6236, переданный ООО "СтИГ" в аренду на основании договора от 04.03.2014.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Общий порядок образования земельных участков предусмотрен статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:6236, предоставленного заявителю на праве аренды для целей, не связанных со строительством, что препятствует формированию иного земельного участка для целей строительства и дальнейшей постановке его на кадастровый учет.

Кроме того, исходя из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.

Учитывая, что на момент обращения ООО "СтИГ" с соответствующим заявлением в департамент спорный земельный участок уже был сформирован, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, пришли к правильному выводу о том, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в силу чего признали оспариваемый отказ правомерным и не нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А51-4391/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Н.В. Меркулова