Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2015 г. N Ф03-4953/15 по делу N А24-1358/2015

г. Хабаровск

12 ноября 2015 г.

А24-1358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

на решение от 23.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015

по делу N А24-1358/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко

по иску предпринимателя Федоровского Александра Антоновича

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 1 344 048,04 руб.

Предприниматель Федоровский Александр Антонович (ОГРНИП: 304410127800190, ИНН: 410102326009) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент, ответчик; ОГРН: 1024101037344, ИНН 4101037614; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14) за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа 1 344 048,04 руб. долга.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", учреждение).

Решением суда от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, Департамент в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, решение суда принято без учета норм, установленных пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях), являющихся в рассматриваемом споре специальными нормами, кроме того, не выяснены обстоятельства, связанные с недостаточностью денежных средств учреждения для удовлетворения требований кредиторов. Полагает, что с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении типа юридического лица все обязательства являются обязательствами учреждения с распространением на него всего режима гарантий и ограничений, установленных Законом об автономных учреждениях.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения от 23.06.2015 и постановления 17.08.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2011 по делу N А24-2399/2011 с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авача-Сервис" (далее - ООО "Авача-Сервис") взыскано 40 094,18 руб. долга по договору на выполнение работ по содержанию кровель на жилищном фонде от 01.11.2010 N 178.С-10, 613,64 руб. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2011 по делу N А24-2120/2011 с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу ООО "Авача-Сервис" взыскано 1 319 277,49 руб. долга по договору на обслуживание жилищного фонда от 01.12.2009 N 303/О-10, 55 373,54 руб. неустойки и 26 746,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

12.04.2011 Комитетом городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа издан приказ N 22, которым принято решение ликвидировать МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". Сообщение о принятии решения о ликвидации автономного учреждения опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 04.05.2011 N 17(324).

МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" признало требования ООО "Авача-Сервис", в том числе задолженность, установленную решениями Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2011 по делу N А24-2399/2011, от 28.07.2011 по делу N А24-2120/2011 включив их в промежуточный ликвидационный баланс.

Реестром кредиторов МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" по состоянию на 01.01.2013 также подтверждается включение требований ООО "Авача-Сервис" о взыскании задолженности по указанным решениям суда в промежуточный ликвидационный баланс.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2014 по делу N А24-2399/2011 и N А24-2120/2011, истец (взыскатель) ООО "Авача-Сервис" в порядке процессуального правопреемства заменен на его правопреемника - предпринимателя Федоровского А.А.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность перед предпринимателем Федоровским А.А. в сумме 1 344 048,04 руб. не погашена.

Невозможность удовлетворения требований о взыскании задолженности за счет средств основного должника, подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда, послужила основанием для обращения предпринимателя Федоровского А.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать положения пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 ГК РФ.

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно (пункт 7 названного постановления Пленума).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что требования истца основаны на неисполнении МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в связи с отсутствием у данного учреждения денежных средств и иного имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а также приняв во внимание тот факт, что иск предпринимателя Федоровского А.А. о взыскании задолженности был предъявлен в процессе ликвидации учреждения, проводимой по решению собственника его имущества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в соответствии с положениями пункта 6 статьи 63 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что решение суда принято без учета норм, установленных пунктом 2 статьи 120 ГК РФ, части 5 статьи 2 Закона об автономных учреждениях, судом кассационной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению на основании следующего.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ), частей 1, 2 и 5 статьи 2 Закона об автономных учреждениях, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Однако, поскольку спорная задолженность взыскивается с собственника ликвидируемого учреждения в связи с недостаточностью у последнего денежных средств для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, применению подлежит специальная норма регулирующая процедуру ликвидации учреждения - пункт 6 статьи 63 ГК РФ (действовавший до 1 сентября 2014 года), а не общая норма о субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения (статья 120 ГК РФ).

Таким образом, ликвидация автономного учреждения является специальным основанием привлечения к субсидиарной ответственности собственника этого учреждения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не были выяснены обстоятельства, связанные с недостаточностью денежных средств учреждения для удовлетворения требований кредиторов, признается несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается наличие реальной возможности учреждения оплатить спорную задолженность.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А24-1358/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева