Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2015 г. N Ф03-4843/15 по делу N А73-6099/2014

г. Хабаровск

06 ноября 2015 г.

А73-6099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

арбитражного управляющего Е.Е. Трунова;

от ФНС России: Т.Н. Селезневой, представителя по доверенности от 10.06.2015; Я.В. Липовской Я.В., представителя по доверенности от 29.10.2015;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 14.05.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015

по делу N А73-6099/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П. Губина-Гребенникова,

в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова

по заявлению арбитражного управляющего Трунова Евгения Евгеньевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченно ответственностью "Янтарь" в размере 756 107,50 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", общество, должник; ОГРН: 1082709000110, ИНН: 2709012673; место нахождения: 682860, Хабаровский край, рабочий поселок Ванино, улица Чехова, 4) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трунов Евгений Евгеньевич.

Определением суда от 19.01.2015 в отношении общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), Трунов Е.Е. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении суммы процентов по вознаграждению, начисленных за период, когда он являлся временным управляющим ООО "Янтарь" в размере 756 107,50 руб.

Определением суда от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, заявление Трунова Е.Е. удовлетворено, ему установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 756 107,50 руб.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит их отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы в материалы дела не представлены результаты оценки активов должника, устанавливающие стоимость активов в размере, равном балансовой стоимости по состоянию на 01.01.2015. Полагает, что в случае признания судом того факта, что расчет процентов осуществлен на основании действительной стоимости активов, уполномоченный орган может утратить право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Трунов Е.Е. в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, возражал против ее удовлетворения, указав на то, что в ходе инвентаризации внешним управляющим было выявлено имущество должника общей стоимостью 361 075 тыс. руб., следовательно, сумма процентов по вознаграждению составляет 756 107,50 руб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей других лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 14.05.2015 и постановления от 20.07.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 названной статьи Закона о банкротстве).

Как установлено арбитражными судами при рассмотрении настоящего заявления, согласно проведенной внешним управляющим ООО "Янтарь" инвентаризации имущества должника и сформированному бухгалтерскому балансу за 2014 год общая сумма активов должника составляет 361 075 тыс. руб. Результаты инвентаризации имущества должника размещены в официальном открытом ресурсе ЕФРСБ и участниками дела о банкротстве общества не оспорены. При этом утвержденный кредиторами план внешнего управления не предусматривает реализацию активов должника.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Таким образом, правильно применив названную норму, и исходя из обстоятельств дела, суды обеих инстанций обоснованно установили, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Янтарь" составляет 756 107,50 руб.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что уполномоченный орган может утратить право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отклонению.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97), если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что суд первой инстанции расчет процентов по вознаграждению временного управляющего фактически произвел на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (бухгалтерский баланс на 31.12.2014), а, не исходя из оценки действительной (рыночной) стоимости имевшегося у него имущества, что не исключает в последующем возможность для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, указанным в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума N 97.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлены результаты оценки активов должника, устанавливающие стоимость активов в размере, равном балансовой стоимости по состоянию на 01.01.2015, признается несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А73-6099/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева