Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2015 г. N Ф03-4881/15 по делу N А73-2974/2015

г. Хабаровск

13 ноября 2015 г.

А73-2974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей:Т.Г. Брагиной, Н.В. Меркуловой

при участии:

от ООО "Ферротрейд": М.В. Когай - представитель по доверенности от 05.01.2015 б/н.

от Хабаровской таможни: А.В. Пузанкова, представитель по доверенности от 22.10.2015 N 05-37/199;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"

на решение от 20.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015

по делу N А73-2974/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д.Манник, в суде апелляционной инстанции судьи Е.В.Вертопрахова, Е.И.Сапрыкина, Е.Г.Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ОГРН 1117604002812, ИНН 7604198677, место нахождения: 150028, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, 3)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - ООО "Ферротрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/121114/0012234 (далее - ДТ N 2234).

Решением от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ферротрейд" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В отзыве на жалобу таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей общества и таможенного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 08.05.2013 N 162/VS-J, заключенного между ООО "Ферротрейд" (покупатель) и компанией "TWL Group Limited"" (Гонконг) (продавец), а также согласно инвойсу от 02.09.2014 N 082-FKS общество ввезло на таможенную территорию России товары в том числе: фильтры воздушные в количестве 10 565 шт., фильтры масляные в количестве 1 004 шт., фильтры топливные в количестве 4 012 шт. Товарный знак " Sacura".

В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ N 2234. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 12.11.2014 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования, в связи с чем ООО "Ферротрейд" предложено в срок до 10.01.2015 предоставить дополнительные документы и обеспечение уплаты таможенных платежей.

Требование таможни выполнено обществом частично. Контракт, оригиналы судовых коносаментов, платёжные документы на оплату спорных товаров, счёт-фактура не представлены.

При рассмотрении представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости документов, таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 65-69, 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза".

Судами установлено, что контракт от 08.05.2013 N 162/VS-J является рамочным, при декларировании ООО "Ферротрейд" не представлены документы о согласовании сторонами условий о наименовании партии товаров, их количестве, весе, цене, упаковке и порядке поставки как это установлено пунктом 1 контракта.

Судами констатировано, что в инвойсе от 02.09.2014 N 082-FKS в графе грузоотправитель указана компания "FNTS LOGISTIC PTE LTD), тогда как в коносаменте MAEU952095404 в качестве грузоотправителя указана компания - "TWL Group Limited)). Поскольку в инвойсе отсутствует существенная информация о номере коносамента и контейнера, в котором перемещались товары, то судами сделан правильный вывод о том, что в этом случае отсутствует и привязка партии ввозимого товара к ДТ N 2234 и коносаменту N MAEU952095404.

Судами также установлено, что заявленные в графе 31 ДТ N 2234 сведения в отношении артикулов ввозимых товаров и количества товаров по каждой позиции, в коммерческих документах поставщика не указаны.

В этой связи вывод судов о том, что в представленных декларантом в таможню документах отсутствуют полные сведения о характеристике товаров, отражающих их артикулы, количество и стоимость товаров по каждому артикулу, следует признать правильным.

Судами также дана оценка имеющимся в материалах дела двум судовым коносаментам в электронной форме, из которых следует, что предназначенный для общества контейнер N 1MSKU9678838 с декларируемыми товарами первоначально отправлен по маршруту из Гонконга в Клайпеду (Литва) через порт Бомбей (Индия), а затем отправлен в порт Владивосток через порт Пусан (Корея), при этом, как установлено судами, в этих коносаментах (в электронной форме) отсутствуют существенные сведения, в том числе о дате отправки, перегрузки, выдачи контейнера. Судами также указано на то, что представленный заявителем коносамент на бумажном носителе по своему содержанию полностью не соответствует коносаментам, которые были представлены в таможню в электронном виде, в том числе, как по номеру контейнера, так и по количеству содержащихся в нем коробок с товарами.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод, что таможенный орган, обнаружив недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 2234 после проведения дополнительной проверки.

В этой связи решение таможенного органа от 15.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 2234, обосновано признано судами соответствующим требованиям таможенного законодательства.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отменны судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А73-2974/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Т.Г. Брагина Н.В. Меркулова