Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф03-4902/15 по делу N А51-10010/2010

г. Хабаровск

16 ноября 2015 г.

Дело N А51-10010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на определение от 16.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А51-10010/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко, в апелляционном суде судьи: Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" с суммой требований 886 255 руб.87 коп.

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Трансэк групп" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" (ОГРН 1034100944228, ИНН 4105027350, место нахождения: 684017, Камчатский край, Елизововский район, п. Пионерский, ул. Бонивура, 8, 20; далее - ООО "РПК "Дальинторг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Трансэк групп" (ОГРН 1022502268392, ИНН 2540051652, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9; далее - ЗАО "Трансэк групп", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.10.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Баранков Юрий Олегович.

Решением суда от 02.02.2011 ЗАО "Трансэк групп" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.

Определением суда от 10.03.2015 Баранков Ю.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Трансэк групп".

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1094101001906, ИНН 4101130074, место нахождения: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33А; далее - ООО "Возрождение") 23.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену кредитора - ООО "РПК "Дальинторг" на ООО "Возрождение" по требованиям на общую сумму 886 255 руб. 87 коп. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. При этом суды исходили из наличия доказательств, свидетельствующих о допущенном ООО "Возрождение" злоупотреблении правом при обращении в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В кассационной жалобе ООО "Возрождение" просит определение от 16.06.2015, постановление от 02.09.2015 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неприменении судами закона, подлежащего применению, о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, о неправильном истолковании судами закона. Ссылается на неправильное применение судами статьи 10 ГК РФ, нарушении положений статей 10, 120 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Считает необоснованной ссылку судов на статью 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также указывает на то, что перемена лиц в обязательстве, подтвержденном судебными актами, не влияет на исполнение обязательств должником и не нарушает права должника и третьих лиц. Кроме того, заявитель ссылается на нерассмотрение судом по существу заявления о процессуальном правопреемстве, а в связи с этим на нарушение права ООО "Возрождение" на защиту своих интересов.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор - закрытое акционерное общество "Русская тройка" выражает мнение о законности обжалуемых судебных актов и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

При этом ссылается на ненаправление в его адрес копии кассационной жалобы и ходатайствует об отложении ее рассмотрения на более поздний срок.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено на основании статьи 158 АПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин к этому.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.11.2015 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 10.11.2015, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 13.10.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Трансэк групп" требования ООО "РПК "Дальинторг" в размере 886 255 руб. 87 коп.

В обоснование заявленного ООО "Возрождение" ходатайства о процессуальном правопреемстве в дело представлены: договор цессии (уступки права требования) от 06.03.2014, заключенный между ООО "РПК "Дальинторг" и ООО "Возрождение" (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает право требования цедента к должнику - ЗАО "Трансэк групп", наличие которого подтверждается договором поставки от 01.02.2008 N 1/02, погрузочными ордерами от 20.06.2008 N ПО20493, ПО20495, ПО20496, актом приема-передачи от 08.12.2008, удостоверением качества и безопасности от 18.06.2008 N 15-м, решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2010 по делу N А24-4347/2009, решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2010 по делу N А24-217/2010, определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2010 по делу N А51-10010/2010; уведомление должника о состоявшейся уступке; доверенности; расписка от 06.03.2014 N 1; письмо арбитражного управляющего Каныгина А.А. от 05.06.2014; дополнительное соглашение к договору от 06.03.2014 N 1; дополнительное соглашение к договору от 11.03.2014 N 1/1.

Согласно дополнительным соглашениям к договору общая стоимость уступаемых прав составляет 440 000 руб.; оплата производится в следующем порядке: 10 000 руб. - при заключении договора, 90 000 руб. в течение 14 дней с даты утверждения процессуального правопреемства в деле N А51-10010/2010, и 340 000 руб. - в течение 1 года с даты с даты утверждения процессуального правопреемства в рамках указанного дела.

В качестве доказательства передачи ООО "РПК "Дальинторг" денежных средств в размере 10 000 руб. в дело представлена расписка о получении его представителем соответствующей суммы. Договор, дополнительные соглашения и расписка со стороны ООО "РПК "Дальинторг" подписаны представителем Невмируха В.С., действующей на основании доверенности от 10.03.2011, со стороны ООО "Возрождение" - представителем Черновой Е.В.

Судами установлено также, что настоящее дело возбуждено 30.07.2010 по заявлению кредитора - ООО "РПК "Дальинторг" в связи с наличием подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности ЗАО "Трансэк групп" в размере 886 255 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2013 по делу N А24-3604/2013 в отношении ООО "РПК "Дальинторг" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2014 ООО "РПК "Дальинторг" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением суда от 16.10.2014 конкурсное производство в отношении ООО "РПК "Дальинторг" завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 21.11.2014 внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с ликвидацией. При этом в определении о завершении конкурсного производства содержатся указания на пояснения конкурсного управляющего ООО "РПК "Дальинторг" о неликвидности выявленной дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о недобросовестном поведении ООО "Возрождение", направленном на приобретение права на вступление в дело о банкротстве с требованием, основанным на договоре цессии (уступки права требования) от 06.03.2014, не исполненным со стороны ООО "Возрождение", с целью получения выгоды от такого участия, что может повлечь нарушение прав должника и его кредитора.

При этом суды исходили из следующего.

Представленный в подтверждение заявления о процессуальном правопреемстве договор цессии заключен ООО "РПК "Дальинторг" в процедуре наблюдения. По условиям названного договора оплата уступленных прав в размере 10 000 руб. должна быть осуществлена при его заключении, в размере 430 000 руб. - после осуществления процессуальной замены кредитора в рамках настоящего дела.

Вместе с тем с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Возрождение" обратилось 23.03.2015 при отсутствии каких-либо доказательств того, что в период с момента заключения договора цессии до момента обращения с заявлением совершались действия, направленные на процессуальную замену заявителя по делу N А51-10010/2010.

Заявление о процессуальном правопреемстве подано в рамках настоящего дела только после отстранения арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Трансэк групп", установленного судами факта прекращения деятельности ООО "РПК "Дальинторг" в связи с ликвидацией, указания на невозможность выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, собранием кредиторов должника от 31.12.2014 и предложения кредитора - ЗАО "Русская тройка" о проведении собрания по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо выбора кандидатуры арбитражного управляющего и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что соответствующая задолженность ООО "Возрождение" перед ООО "РПК "Дальинторг" отражалась участниками сделки в документах бухгалтерского учета и отчетности. Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 25.06.2014 N 1, размещенному конкурсным управляющим ООО "РПК "Дальинторг" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, дебиторская задолженность ООО "Возрождение" в размере 430 000 руб. не отражена.

Более того, представленная в материалы дела расписка о получении 10 000 руб. не содержит подписей бухгалтера либо руководителя, не заверена надлежащим образом соответствующими печатью либо штампом и не является документом, подтверждающим внесение наличных денежных средств в кассу ООО "РПК "Дальинторг". Иные доказательства внесения каких-либо денежных средств в кассу ООО "РПК "Дальинторг" в счет задолженности за уступленное право требования в дело не представлены.

Отклоняя заявление о процессуальном правопреемстве, арбитражные суды учли также и то, что ООО "РПК "Дальинторг" являлось коммерческой организацией, основная цель деятельности которой состоит в получении прибыли. Между тем в материалы дела не представлены доказательства экономической целесообразности заключения ООО "РПК "Дальинторг" договора цессии (уступки права требования) от 06.03.2014 в процедуре наблюдения на условиях об отсрочке платежа в размере 340 000 руб. более чем на год с момента подписания договора, с учетом признания его банкротом через полтора месяца после подписания договора.

Отсутствие доказательств отражения договора цессии в бухгалтерском учете, экономической целесообразности совершения ООО "РПК "Дальинторг" в преддверии введения в отношении него процедуры конкурсного производства сделки по отчуждению права требования на указанных выше условиях о порядке расчетов, позволили судам прийти к обоснованному выводу о несоответствии условий договора цессии целям деятельности ООО "РПК "Дальинторг" как коммерческой организации. Обращение с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве также осуществлено после утраты ООО "РПК "Дальинторг" правоспособности, что исключает возможность осуществления предусмотренных договором цессии платежей в будущем.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из учредителей ООО "Возрождение" является общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания" - организация, которая привлекалась конкурсным управляющим ЗАО "Трансэк групп" по договору о правовом обслуживании от 12.10.2012 N 121012, и на оплату услуг которого из конкурсной массы должника направлено более 1,7 млн. руб.

В связи с установленным суды указали на то, что действуя разумно и добросовестно, будучи осведомленным о наличии у должника средств для погашения текущих обязательств и возможностей для погашения включенных в реестр требований кредиторов должника требований, ООО "Дальневосточная юридическая компания" как коммерческая организация при наличии договора цессии должно было принять меры для своевременной замены в реестре требований кредиторов ЗАО "Трансэк групп" кредитора - ООО "РПК "Дальинторг" его правопреемником - ООО "Возрождение".

Кроме того, меры по осуществлению процессуальной замены ООО "РПК "Дальинторг" на ООО "Возрождение" в рамках настоящего дела в период с момента заключения договора цессии до момента прекращения деятельности ООО "РПК "Дальинторг" не предпринимались, хотя последнее являлось заинтересованным лицом в скорейшей замене кредитора для получения денежных средств, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов.

Представленное в дело уведомление должника ООО "РПК "Дальинторг" от 06.03.2014 о заключении договора цессии, не позволяет установить дату его получения конкурсным управляющим ЗАО "Трансэк групп".

Судами принято во внимание и то, что согласно представленным в материалы дела о банкротстве ЗАО "Трансэк групп" протоколам собраний кредиторов должника от 30.06.2014, от 03.10.2014, от 07.11.2014, от 31.12.2014 соответствующие собрания проводились с участием представителя ООО "РПК "Дальинторг" (даже после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении его деятельности). При этом конкурсный управляющий должником не сообщал суду и кредиторам о своей осведомленности о заключении ООО "РПК "Дальинторг" договора цессии, по условиям которого права требования к должнику переданы иному лицу.

Кроме того, представленные в материалы дела договор цессии, дополнительные соглашения к нему не содержат оттисков печатей ООО "РПК "Дальинторг" и ООО "Возрождение". При этом доказательства наличия практики заключения указанными юридическими лицами сделок без проставления печати в материалах дела отсутствуют.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суды пришли к обоснованным выводам о наличии сомнений в добросовестности действий, совершенных сторонами договора цессии в отношении должника и его кредиторов.

Указанные выше обстоятельства, включая аффилированность заявителя ходатайства и ООО "Дальневосточная юридическая компания", сведения о котором отражались конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, позволили судам прийти к выводу о том, что действия ООО "Возрождение" по подаче заявления о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ЗАО "Трансэк групп" нарушают права должника и кредитора - ЗАО "Русская тройка" и недопустимы в силу положений статьи 10 КГ РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами положений статьи 10 ГК РФ, нарушением положений статей 10, 120 Конституции Российской Федерации подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты приняты судами на основе исследования и оценки доказательств и установленных судами обстоятельств в их совокупности, что свидетельствует об отсутствии нарушений основополагающих принципов осуществления правосудия арбитражными судами.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводом судов о допущенном ООО "Возрождение" злоупотреблении правом и нарушении прав кредитора - ЗАО "Русская тройка" также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судами установлены факты недобросовестности действий обеих сторон договора цессии, а также сделаны выводы о необходимости защиты в данном случае не только прав кредитора, но и самого должника, что может иметь место при необоснованной замене кредитора по делу о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие нарушения прав должника и кредитора при замене лица в обязательстве, подтвержденном судебными актами, опровергается установленными судами по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А51-10010/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин