Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2015 г. N Ф03-4908/15 по делу N А51-5353/2015

г. Хабаровск

18 ноября 2015 г.

Дело N А51-5353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Г.Брагиной, Л.К. Кургузовой

при участии:

от закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Коноваленко О.В., представитель по доверенности от 07.07.2015 N 492;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края на решение от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А51-5353/2015 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бесчасная, А.В. Пяткова

по заявлению закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс" (ОГРН 1112508007215, ИНН 2508098310, место нахождения: 692913, Приморский край, г. Находка, пр-кт Находкинский, 59)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, пр-кт Находкинский, 9)

о признании незаконным решения

закрытое акционерное общество "Находка Марин Партнерс" (далее -общество, ЗАО "Находка Марин Партнерс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Находке Приморского края) о признании незаконным решения от 13.11.2014 N 07/82 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 2 158 923 руб. 50 коп., по статье 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 8 540 186 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, заявление общества удовлетворено в части: решение налогового органа от 13.11.2014 N 07/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 резолютивной части решения в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 1 727 138 руб. 08 коп., а также в части начисления штрафа по статье 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 832 149 руб. 44 коп., всего в сумме 8 559 288 руб. 24 коп. признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами в части снижения размера штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения назначенных по результатам проверки штрафов, размер которых уже определен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и снижен в два раза. Также в жалобе приведены доводы несогласия с оценкой судов обстоятельств, признанных судами смягчающими ответственность общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

ЗАО "Находка Марин Партнерс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что инспекцией в отношении ЗАО "Находка Марин Партнерс" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, а так же налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.11.2013, что отражено в акте от 03.10.2014N 07/26.

13.11.2014 инспекцией принято решение от N 07/82 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ЗАО "Находка Марин Партнерс" дополнительно начислены платежи в общей сумме 20 248 553 руб. 32 коп., в том числе: налоги в сумме 3 632 635 руб., штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 4 317 847 руб., статьей 123 НК РФ в размере 8 642 525 руб., пени в размере 3 655 546 руб. 32 коп.; уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций на сумму 1 918 199 руб.; предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 3 552 098 руб.; удержать НДФЛ и перечислить в бюджет в сумме 77 370 руб. или сообщить о невозможности его удержания.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 12.02.2015 N 13-09/033 апелляционная жалоба ЗАО "Находка Марин Партнерс" от 18.12.2014 удовлетворена в части уменьшения размера налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ на 2 158 923 руб. 50 коп. в связи установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, а так же в части излишне исчисленных штрафных санкций по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 102 338 руб. 60 коп.

Полагая, что решение инспекции в части привлечения к ответственности не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Находка Марин Партнерс" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЗАО "Находка Марин Партнерс" и признавая недействительным решение налогового органа от 13.11.2014 N 07/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа, подтвердив факт совершения обществом налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 122 и 123 НК РФ, установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (тяжелое финансовое положение налогоплательщика, самостоятельное выявление и исправление ошибки, допущенной при исчислении НДС за 1 квартал 2012 года, оплата в полном объеме доначисленного НДФЛ до принятия решения по апелляционной жалобе на основании платежного ордера от 19.01.2015 N 1), и. применив положения статей 112, 114 НК РФ, снизил размер штрафа в 5 раз (до 431 784 руб. 70 коп. и 1 708 037 руб. 36 коп.) Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Кассационная инстанция, отклоняя жалобу налогового органа, исходит из следующего.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Налоговый орган, руководствуясь указанной нормой, пришел к выводу, что в отношении сумм НДФЛ, которые ЗАО "Находка Марин Партнерс" перечислило с нарушением установленного срока, заявитель подлежит привлечению к ответственности.

Обоснованность привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, подтверждена судами.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижении налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ.

В ходе выездной проверки выявлен факт неполной уплаты НДС, что послужило основанием для привлечения ЗАО "Находка Марин Партнерс" к налоговой ответственности по указанной норме и назначения штрафа в размере 4 317 847 руб., который при рассмотрении апелляционной жалобы был снижен до 2 158 923 руб. 50 коп.

Факт совершения данного правонарушения налогоплательщиком также не оспаривается.

В силу положений статей 112 и 114 НК РФ и статьи 71 АПК РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно статье 112 НК РФ суд устанавливает наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются им при применении санкций за налоговое правонарушение в порядке, предусмотренном статьей 114 названного Кодекса.

К смягчающим обстоятельствам данной нормой отнесено, в частности, тяжелое материальное положение, а также иные обстоятельства.

Таким образом, судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по его усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующими статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также неоднократно высказывал позицию о том, что размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Исходя из предоставленного подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 112 НК РФ права, суды, оценив обстоятельства совершенных обществом правонарушений и их характер, а также представленные заявителем доказательства, пришли к обоснованному и объективному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, вследствие чего снизили размер наложенных по оспариваемому решению штрафов в пять раз, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которые являлись предметом исследования судов, связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А51-5353/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Г. Брагина Л.К. Кургузова