Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2015 г. N Ф03-4196/15 по делу N А51-2906/2015

г. Хабаровск

19 ноября 2015 г.

Дело N А51-2906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича - Ткаченко И.В., представитель по доверенности от 21.05.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - Тарабановой О.С., представитель по доверенности от 11.02.2015 N 05-31/35; Селивановой Т.В., представитель по доверенности от 16.03.2015 N 05-31/19; Коляда А.М., представитель по доверенности от 30.07.2015 N 05-31/37;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на решение от 15.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А51-2906/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича (ОГРНИП 308251112000066)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1022500867267, ИНН 2511015850, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 93)

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Овсюк Федор Васильевич (далее - ИП Овсюк Ф.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2014 N 51632 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, требование предпринимателя удовлетворено, решение инспекции от 29.09.2014 N 51632 признано недействительным в полном объеме.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, налоговый орган просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым предпринимателю в удовлетворении заявления отказать.

Доводы жалобы, поддержанные представителями налогового органа в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию с выводом судов о том, что проценты, полученные предпринимателем за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не могут рассматриваться в качестве дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Полагает, что суды неправомерно отнесли проценты к компенсационным выплатам, применили аналогию права, сославшись на пункт 12 часть 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В подтверждение правильности своей позиции приводят разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 22.08.2013 N 03-04-05/34450.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против изложенных в жалобе доводов, просили судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство откладывалось с 15.10.2015 на 12.11.2015.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетоврения кассационной жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ИП Овсюк Ф.В. 24.04.2014 первичной налоговой декларации, инспекцией принято решение от 29.09.2014 N 51632. Данным решением предпринимателю доначислен НДФЛ в сумме 1 469 591 руб., исчислены соответствующие пени в сумме 10 911 руб. 70 коп. и назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 293 918 руб.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем дохода, подлежащего обложению НДФЛ, на сумму 14 130 682 руб., полученную в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ в виде процентов, выплаченных заявителю из бюджета за несвоевременный возврат НДС по решениям Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014 по делам N N А51-27516/2013, А51-27207/2013 и от 31.10.2013 по делам NN А51-28251/2013, А51-28252/2013.

Полагая, что решение инспекции от 29.09.2014 N 51632 не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Овсюк В.Ф. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражные суды обеих инстанций, признавая правомерными требования ИП Овсюка Ф.В. и удовлетворяя их в полном объеме, исходили из того, что полученные предпринимателем проценты являются компенсационными выплатами за нарушение установленных статьей 176 НК РФ обязанностей налогового органа по своевременному принятию решения о возмещении сумм НДС и их возврату из бюджета. Обосновывая данный вывод, суды сослались на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.01.2014 N 11372/13, а также Конституционного суда Российской Федерации, указанную в Определении от 27.12.2005 N 503-О. Установив компенсационный характер данных выплат, суды отнесли их на основании пункта 1 статьи 217 НК РФ к доходам, не подлежащим налогообложению. Кроме того, исходя из принципа равенства прав субъектов предпринимательской деятельности независимо от их статуса и организационно-правовой формы, руководствуясь частью 6 статьи 13 АПК РФ, суды применили к спорным правоотношениям пункт 12 части 1 статьи 251 НК РФ, которым организациям предоставлено право исключить указанные выплаты из дохода при формировании налогооблагаемой прибыли.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 208, 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Статьей 41 НК РФ закреплено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций".

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ИП Овсюк В.Ф., являясь плательщиком НДС и заявив в порядке статьи 176 НК РФ к возмещению из бюджета налог, не смог своевременно реализовать право на получение данного возмещения в связи с нарушение инспекцией срока возврата суммы налога. Данные обстоятельства послужили основанием для начисления инспекцией в силу пункта 10 статьи 176 НК РФ процентов в сумме 14 130 682 руб.

Следует отметить, что выплата процентов в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ является обязанностью налогового органа и предусмотрена законодателем как дополнительная гарантия защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направлена на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Предусмотренная пунктом 10 статьи 176 НК РФ компенсация вреда не образует экономическую выгоду налогоплательщика, не имеет цель возместить лицу не полученный им доход, а является мерой ответственности государства, поэтому рассматриваемые проценты не подлежат налогообложению НДФЛ.

Также суд кассационной инстанций признает обоснованным применение судами к спорным правоотношениям пункта 12 части 1 статьи 251 НК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Статья 3 НК РФ, принятая в развитие указанного конституционного положения, устанавливает основные начала законодательства о налогах и сборах. В частности, в ней определяются основные принципы налогообложения, такие как всеобщность и равенство налогообложения.

Судами обеих инстанций верно указано на то, что наличие у организаций в силу пункта 12 части 1 статьи 251 НК РФ права не включать в налогооблагаемый доход проценты, начисленные в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ, и отсутствие в главе 23 НК РФ аналогичной нормы для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, ведет к нарушению принципов равенства и справедливости налогообложения, поскольку предприниматели поставлены в неравное положение с юридическими лицами.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А51-2906/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова