Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф03-4849/15 по делу N А73-2087/2011

г. Хабаровск

20 ноября 2015 г.

Дело N А73-2087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: Бобырь А.А., представитель по доверенности от 20.10.2015 N 12-25/17833

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 13.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А73-2087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании закрытого акционерного общества "Хабаровская Соя" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Хабаровская Соя" (ОГРН 1072723006146, ИНН 2723095135, место нахождения: 680006, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Краснореченская, 74; далее - ЗАО "Хабаровская Соя", должник, общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, в общем размере 34 202 609 руб. 46 коп., из которых 32 140 385 руб. 28 коп. недоимки, 2 061 957 руб. 58 коп. пени

Определением суда от 05.03.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Хабаровская Соя".

Определением от 21.06.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бацалев Евгений Владимирович.

Решением от 22.12.2011 ЗАО "Хабаровская соя" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бацалева Е.В. Определением суда от 11.03.2012 Бацалев Е.В. утвержден конкурсным управляющим должника. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом.

Определением от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, конкурсное производство в отношении должника завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 13.07.2015, постановление от 21.09.2015 отменить и принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на два месяца. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права и не исследованы фактические обстоятельства дела. Считает, что наличие у должника неоцененного и нереализованного имущества общей балансовой стоимостью 92 437 руб. 42 коп., а также дебиторской задолженности является основанием для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий должником Бацалев Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность определения и постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Так, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего должником о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, суды обеих инстанций установили, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по инвентаризации и оценке имущества должника, в результате которой выявлена дебиторская задолженность с утвержденной судом стоимостью в размере 1 104 333 руб. 06 коп.

Судами установлено, что конкурсным управляющим Бацалевым Е.В. проводилась реализация указанной задолженности путем проведения торгов, однако данные торги признаны не состоявшими, в связи с чем дебиторская задолженность была списана. В связи с отсутствием соответствующей документации, конкурсный управляющий не имел возможности провести оценку актива предприятия - доли в уставном капитале ООО Торговый Дом "ГлавСоя". Требования кредиторов, в том числе уполномоченного органа, не погашены ввиду отсутствия имущества и денежных средств должника. Рассмотрены исковые заявления о признании сделок недействительными, на основании которых взысканы денежные средства в пользу должника в размере 6 176 560 руб. 77 коп., возбуждено исполнительное производство 20.02.2013, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет должника не поступили.

Исходя из установленного, учитывая, что продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нецелесообразности его продления, указав на необходимость завершения конкурсного производства в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Кроме того, учитывая, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности было рассмотрено и принятые по результатам рассмотрения такого заявления судебные акты вступили в законную силу, у судов отсутствовали основания для продления срока конкурсного производства.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При этом суды обоснованно отклонили довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии оснований для продления процедуры банкротства в связи с имеющимся у должника неоцененным имуществом общей балансовой стоимостью 92 437 руб. 42 коп., указав на то, что достаточных сведений о его фактическом наличии не представлено, а последующие расходы на его реализацию, расходы на продолжающуюся процедуру банкротства и величину вознаграждения, причитающегося конкурсному управляющему, даже в случае реализации такого имущества по балансовой стоимости, значительно превысят стоимость от его продажи.

Доводы жалобы относительно наличия у должника дебиторской задолженности судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку, как установлено судами, указанная дебиторская задолженность выставлялась на торги и не была реализована в связи с отсутствием заявок, а также предлагалась налоговому органу в качестве погашения своих требований.

В силу установленных по делу обстоятельств иные доводы кассационной жалобы не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем определение от 13.07.2015 и постановление апелляционного суда от 21.09.2015 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А73-2087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева