Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2015 г. N Ф03-4730/15 по делу N А73-6618/2015

г. Хабаровск

23 ноября 2015 г.

Дело N А73-6618/2015

Резолютивная часть постановления от 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Империя": представитель не явился;

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Хабаровску: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Империя" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А73-6618/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Империя" (ОГРН 1142723002509, ИНН 2723170544, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 6, пом.1(24))

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Хабаровску (место нахождения: 680022, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 51)

о признании недействительным требования о прекращении административного правонарушения от 16.05.2015

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Империя" (далее - ООО "Авто-Империя", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску) о признании недействительным требования о прекращении совершения административного правонарушения, выданного 16.05.2015 инспектором ДПС в отношении принадлежащего обществу автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак М575СА27.

Определением суда от 10.06.2015 производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции на рассмотрение вопроса по существу.

Не согласившись с выводом апелляционного суда о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами, последнее обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт изменить, исключив из его мотивировочной части указанный вывод.

Как полагает заявитель жалобы, в судебном акте не указано в чем именно выразилось злоупотребление правом. В обоснование общество мотивирует тем, что указанный вывод суда может повлиять на его позицию при новом рассмотрении и повлечь последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверяя обоснованность обжалуемого постановления апелляционного суда в пределах доводов жалобы, суд округа исходит из следующего.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, ООО "Авто-Империя" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о прекращении совершения административного правонарушения, выданного 16.05.2015 инспектором ДПС в отношении принадлежащего обществу автомобиля, по результатам рассмотрения которого определением от 10.06.2015 суд прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку пришел к выводу, что это требование не носит экономического характера, соответственно дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

19.06.2015 судом Железнодорожного районного суда города Хабаровска вынесено определение по делу N 8-3472/2015, вступившее в законную силу 07.07.2015, об отказе в принятии заявления общества о признании недействительным вышеуказанного требования о прекращении совершения административного правонарушения со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с указанием на подведомственность данного заявления Арбитражному суду Хабаровского края, так как жалоба подана юридическим лицом, которому принадлежит автомобиль, используемый для предпринимательской деятельности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса по существу. Судебный акт мотивирован тем, что в конкретном случае прекращение производства по настоящему делу лишило заявителя права на судебную защиту, и при сложившихся обстоятельствах суд первой инстанции должен рассмотреть спор по существу.

Анализ материалов дела и содержания обжалуемого постановления апелляционного суда свидетельствует о том, что вывод суда о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку обращение общества в суд общей юрисдикции с тождественным заявлением об оспаривании ненормативного правового акта при наличии определения арбитражного суда о прекращении производства по делу по причине невозможности рассмотрения в арбитражном суде свидетельствует о непроявлении обществом должной заботливости при осуществлении своих процессуальных прав.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Также судом округа учтено, что на сегодняшний момент имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 по настоящему делу, которым в удовлетворении заявленного обществом требования отказано по причине отсутствия правовых оснований, в частности не установление судом фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А73-6618/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая